№

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании заработной платы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 и просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, страховка в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца, однако ответчик заработную плату не выплатил.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО8 представитель явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ФИО9 в должности водителя экспедитора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.№).

Согласно п.<данные изъяты> договора, заработная плата работника составляет <данные изъяты> и определяется на основании индивидуальной сдельной системы оплаты труда за величину общего пробега, выполненного водителем по ставке- <данные изъяты> за <данные изъяты> км пробега.

Как пояснил истец в своем заявлении, он отработал ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первая вахта) заработная плата ему была выплачена полностью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года километраж составил <данные изъяты>, начисление должно составить <данные изъяты> (<данные изъяты>), за вычетом подоходного налога, итого к получению <данные изъяты>. По условиям договора при увольнении работнику возвращается страховка <данные изъяты>. Всего размер невыплаченной суммы составил <данные изъяты>.

Истец обращался к ответчику и в трудовую инспекцию (л.д.№), однако заработная плата не была выплачена.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что истцу была выплачена вся заработная плата, доказательств наличия задолженности по выплатам истцу, не представлено (№).

Также ответчик сообщил, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ путевые листы не выдавались, в подтверждение представил журнал учета путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истец пояснил, что сдал все путевые листы работодателю и у него копий не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 представил фотографию спидометра своего автомобиля, на котором отображен пройденный километраж, расход топлива (л.д№).

Ответчик пояснил, что показания тахогрофа автомобиля представить не могут, вся информация хранится на карточке, которая находится у водителя.

Истец данное обстоятельство отрицал, пояснив, что сдал карточку ответчику, который отказывается снимать показания тахографа.

Также истец представил в материалы дела телефонный список сотрудников ФИО10 (л.д.№) и скриншоты, подтверждающие переписку с сотрудниками <данные изъяты> (ответчика), в которых содержится информация об осуществлении истцом грузоперевозок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из различных городов страны (л.д.№).

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, т.к. они согласуются с объяснениями истца и иными представленными им доказательствами, которые ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно абз.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании изложенного выше, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страховки в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что договором между сторонами не предусмотрено внесение каких-либо денежных средств работником в качестве страховки либо иного основания, истцом не представлено доказательств внесения денежных средств в указанном размере в качестве страховки, также как и об ее возврате.

В свою очередь ответчик отрицал внесение истцом денежных средств в размере <данные изъяты>. в качестве страховки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО16 доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО11 (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В иске ФИО2 к ФИО13 о взыскании страховки в размере <данные изъяты> рублей- отказать.

Взыскать с ФИО14 (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета городского округа Подольск расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.