Дело № 2а-4478/2023

55RS0006-01-2023-005182-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, Кем К.Р., ФИО2, ФИО5, ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 109161/22/55004-ИП, возбужденному 25.04.2022 в отношении должника ФИО4

На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Полагает, что судебный пристав проявляет бездействие в рамках исполнительного производства и не выполняет весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществляет проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста имущества, не устанавливает наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверяет семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, не осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате чего нарушаются права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном листе требований о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя, и обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные законом.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, Кем К.Р., ФИО2, ФИО5, ФИО3 и представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судебным разбирательством установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 25.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 030501943, выданного Советским районным судом г. Омска 13.10.2021, возбуждено исполнительное производство № 109161/22/55004-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО4 страхового возмещения, выплаченного в качестве возмещения ущерба, в порядке регресса в размере 138 688 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3973,76 рублей в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория». В последующем на основании актов приема-передачи исполнительное производство передавалось на исполнение судебным приставам Кем К.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5

По исполнительному производству в целях установления местонахождения должника ФИО4, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебными приставами-исполнителями в период с 25.04.2022 по 01.12.2023 направлялись запросы в ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, в том числе для предоставления сведений ЗАГС, Пенсионный фонд России, Росреестр, в банки и иные кредитные организации. На запросы были получены ответы, исходя из которых установлено отсутствие сведений о трудоустройстве должника, о получении им пенсии, а также отсутствие у него в собственности транспортных средств. При этом судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также счетов в банках и иных кредитных организациях.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кем К.Р. вынесено семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

06.11.2022, 20.06.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.09.2023 и 20.11.2023 судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО3 с участием понятых осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, из содержания которых усматривается, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, имущества не обнаружено.

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении (произвольное), в соответствии с которым судебным приставам поручено проверить имущественное положение должника по адресу: адрес

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 109161/22/55004-ИП, в период с 19.05.2022 по 10.06.2022 с должника была взыскана и перечислена АО «ГСК «Югория» задолженность в общем размере 4027,57 рублей.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, поскольку судебными приставами-исполнителями принимались меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе для установления имущественного положения должника и его местонахождения, а также принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что факт оспариваемого бездействия не установлен, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять исполнительные действия и меры принудительного исполнения, доводы о не установлении наличия у должника долей в уставных капиталах обществ, о не проверке семейного положения должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, не подтверждают наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы заявителя правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, а также для возложения на должностных лиц службы судебных приставов какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права АО «ГСК «Югория» не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, Кем К.Р., ФИО2, ФИО5, ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023.

Судья А.В. Писарев