РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/25 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере сумма, расходов по оплате услуг независимого специалиста за подготовку заключения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за неисполнение требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков за каждый день просрочки на момент исполнения судебного решения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) №Я/9-299-И от 29.03.2019 г.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в п. 1.4 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, 1 секция, на 8-м этаже, с порядковым номером на площадке 1, с условным номером Объекта долевого строительства 35, общей площадью 56,50 кв.м., расположенную в многоэтажном жилом доме, корпус №9, строительный адрес: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:718.

В соответствии с передаточным Актом от 11 января 2022 г. окончательная общая приведенная адрес составила 56,30 кв.м., а окончательная Цена Договора сумма

Обязанности по оплате цены Договора Участником исполнены в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры, Договором определен - в течение 2 (Двух) календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 г.

Акт приёма-передачи объекта долевого строительства к договору подписан сторонами 11 января 2022 г.

Истцом указано, что в квартире имеются строительные недостатки и дефекты. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Истец направил застройщику претензию 03.12.2024 г. Однако, ответ на претензию не поступил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

Судом установлено, что 29 марта 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве №Я/9-299-И (л.д.14).

Согласно п. 2.1.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный номер №35, этаж расположения – 8, номер подъезда (секции) -1, проектная общая площадь 56,50 кв.адрес строительной готовности объекта долевого строительства указаны в Приложение №2 к Договору (л.д.20).

11.01.2022 года объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи, сторонами данный факт не оспаривается (л.д.22).

Истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты в квартире № 35, расположенной по адресу: адрес.

По инициативе истца проведено независимое исследование на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по вышеуказанному адресу. Согласно заключению ООО адрес и Консалтинг» №0804/24-3 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 48)

Оснований не согласиться с представленным заключением у суда не имеется, поскольку заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, приведен подробный порядок расчета стоимости устранения выявленных строительных недостатков.

Выводы представленного заключения ответчиком не оспорены.

Поскольку наличие строительных недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного договора надлежащим образом ответчиком не исполнены, квартира с дефектами, требующими устранения, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков подлежит сумма

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что стоимость устранения недостатков не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Однако согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика перед истцом об устранении недостатков и выплате денежных средств возникли ранее 01 января 2025 года, оснований для ограничения стоимости устранения недостатков, подлежащих взысканию не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлено, что ответчик, нарушив обязательства, нарушил права истца - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере сумма.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда суд считает необоснованными, поскольку действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя, что является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.18 ФЗ Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п.1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.05.2025 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024 года.

Особенности, установленные п.п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024), применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22.03.2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.05.2025 включительно. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 года по 30.05.2026 года , то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 года (РПО №11519103515510) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке. Доказательств того, что истцом ранее направлялась претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, суду не представлено.

Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков за каждый день просрочки на момент исполнения судебного решения, поскольку требования истца носят предположительный характер, на дату рассмотрения спора судом не направлены на восстановление нарушенного права.

Указанные обстоятельства не лишают истца права на обращение в суд с иском к застройщику, в случае нарушения прав, после окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составлению досудебного заключения в размере сумма Факт понесенных расходов подтверждается стоимость которого договором оказания услуг по подготовке строительно-технического заключения №0804/24-3 от 20.04.2024 года, актом сдачи – приемки услуг от 08.05.2024 года и квитанцией №388357760713 от 17 апреля 2024 года (л.д. 63-67).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

Согласно абз.11 ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Н.С. Баранова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2025 года.