Дело № 2а-4058/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003589-56

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «КА «Содействие» № к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда, о признании незаконным бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском в котором указало, что в отношении должника ФИО1 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Московским районным судом г. Калининграда в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП Ленинградского района. Проведя 11.06.2023 года проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. Просит истребовать у начальника ОСП Ленинградского района материалы исполнительного производства № по исполнительному документу №. Истребовать из ОСП Ленинградского района сведения о судебном приставе - исполнителе, который допустил незаконное бездействие по ненаправлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства - взыскателю, так как взыскателю не известно работает ли пристав по текущий день и не известны полные данные пристава, по результатам получения данных просим привлечь его в качестве административного ответчика. Признать бездействие ОСП Ленинградского района и начальника ОСП Ленинградского района, а также пристава по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника ОСП Ленинградского района возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП Ленинградского района обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ООО «КА «Содействие» по следующим мотивам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленного исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ЗАО «Банк Интеза».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественных прав должника.

В ходе таких мероприятий у должника обнаружено ТС Ниссан г/н №.

16 апреля 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое было направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД при УВД Калининградской области.

15 апреля 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 мая 2019 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации до 22.02.2020 г.

21 октября 2019 года постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15 марта 2019 года отменено в порядке подчиненности.

Основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие заявления взыскателя и отсутствие документов, подтверждающих правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу положений ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, взыскателем по исполнительному документу серии ФС № является ЗАО «Банк Интеза». Обращаясь в ОСП Ленинградского района Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представитель ООО «КА «Содействие» не представил документов, свидетельствующих о наличии полномочий действовать от имени и в интересах ЗАО «Банк Интеза», равно как не было представлено доказательств выбытия стороны и замены взыскателя его правопреемником ООО «КА «Содействие».

При таком положении, разрешая настоящий спор, учитывая, что ООО «КА «Содействие» не является взыскателем по смыслу вышеприведённых положений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем неправомерного действия/бездействия в отношении административного истца не допущено.

При таком положении нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Более того, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствовал факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в силу чего оснований для признания незаконным его бездействия не имеется.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, основания для возложения на ответчиков обязанности по совершению действий, направленных на восстановление предполагаемо нарушенного права взыскателя, отсутствуют. В то же время суд учитывает, что обязанность по исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава исполнителя. В рассматриваемом споре начальником отдела равно как и руководителем УФССП России по Калининградской области незаконного бездействия не допущено. Судебный пристав, на исполнении которого находилось исполнительное производство, был определён, меры принудительного исполнения принимались, что свидетельствует о надлежащей организации работы отдела судебных приставов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «КА «Содействие».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «КА «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда, о признании незаконным бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО1,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья Сосновская М.Л.