Дело № 5-933/2023

УИД № № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «23» октября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО1, потерпевшего П.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

29.03.2023 не позднее 16 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО2ский район, п... ФИО1 на лестничной клетке нанес удар рукой по затылочной области П причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной области, не причинившего вред здоровью, но не повлекшие последствий, указанный в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Дал объяснения о том, что у него действительно сложились неприязненные отношения с проживающим по соседству П в связи с поведением последнего в быту и высказыванием необоснованных претензий относительно шума из квартиры. Несколько раз он общался с П., в том числе и на территории дома, однако ударов не наносил и физической силы не применял.

П. в судебном заседании выразил согласие с протоколом об административном правонарушении. Дал объяснения о том, что с соседом ФИО1 сложились неприязненные отношения в связи с шумом из его квартиры, что явилось причиной неоднократных словестных конфликтов. 29.03.2023 года около 16 часов 30 минут он (П) встроился с ФИО1 на лестничной площадке и у них снова произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 напал на него и стал наносить удары рукой по голове. Защищаясь от ударов он (П) наклонился вперед и прикрывал голову, вследствие чего часть ударов пришлась по рукам, а часть по затылочной области, от которых он испытал физическую боль. В связи с причинением в результате указанных ударов телесного повреждения в затылочной области, он (П) на следующий день обратился за медицинской помощью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями П. в судебном заседании, изложенными выше;

- протоколом АП №№ 0 об административном правонарушении от 18.09.2023 года, из которого следует, что 29.03.2023 не позднее 16 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО2ский район, п. Шушары, ... ФИО1 на лестничной клетке нанес удар рукой по затылочной области П. Согласно заключения эксперта №№ 0 от 06.06.2023 года у П установлены повреждения в виде кровоподтека затылочной области, не причинившего вред здоровью. Таким образом, своими действиями ФИО1 нанес П. побои, но не повлекшие последствий, указанный в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- рапортом о/д 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1., согласного которому 30.03.2023 года в 15:00 поступила телефонограмма №№ 0 из ТП ФИО2, из которой следует, что 30.03.2023 года в 14:44 обратился П., с диагнозом: ушибы мягких тканей затылочной области. Обстоятельства: 29.03.2023 года в 16:30 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, в парадной неизвестным нанесены телесные повреждения;

- заявлением П начальнику 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга, из которого следует, что 29.03.2023 в 16 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО2ский район, п. Шушары, ул. ..., неизвестный гражданин нанес ему (П.) телесные посреждения в область головы и тела;

- заключением специалиста №№ 0 от 05.05.2023, из которых следует, что у П установлены кровоподтеки затылочной области. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- заключением эксперта № № 0 от 06.06.2023 года из которого следует, что у П. установлен кровоподтек затылочной области (1), который возник от воздействия от действия твердого тупого предмета, на что указывает характер повреждения и мог быть получен от удара рукой. Это повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- показаниями эксперта С2. о том, что указание на возможность образования телесных повреждений 30.03.2023 года в выводах заключения является технической ошибкой. С учетом описания телесного повреждения и его морфологических особенностей при обращении за медицинской помощью, оно могло образоваться 29.03.2023 года, в том числе и в результате неоднократных травматических воздействий (ударов) в данную анатомическую область;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 29.03.2023 года по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ..., был словесный конфликт с мужчиной из квартиры №№ 0 с которым находится в конфликте много лет;

- письменными объяснениями П., о том, 29.03.2023 года по адресу: г. Санкт-Петербург, ул..., в дверь позвонил сосед с верхнего этажа, он (П.) вышел на лестничную клетку, мужчина начал оскорблять его и членов его семьи, после нанес ему (П.) несколько ударов руками в затылочную область. 28.03.2023 года данный мужчина в ходе словесного конфликта с ним (П.) нанес удар ногой.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего П поскольку он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта.

Также суд принимает во внимание, что потерпевший П через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений ФИО1, обратился за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П. может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшего отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшим 29.03.2023, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой и подтверждённых экспертом в судебном заседании, согласуется с показаниями потерпевшего о применённом ФИО1 насилии, количестве травматических воздействий и точек приложения силы и времени их причинения.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умыла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий - нанесение удара рукой по затылочной области, с причинением соответствующих повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшему была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельством, смягчающим наказания суд усматривает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков