Дело №1-172/2023 УИД 47RS0003-01-2023-000364-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Волхов
Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сохиной С.А., Дюдиной Е.С., секретарём Гусевой П.Н.,
с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., Никифоровой Л.А., Соловьева И.А.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Хованской Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, с ****** образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 10 часов 00 минут 21 сентября 2022 года по 13 часов 13 минут 22 сентября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на стадионе, расположенном у дома №8 по улице Советской в селе Старая Ладога Волховского района Ленинградской области, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками по голове и не менее 5 ударов ногами по телу, в результате чего причинил Потерпевший №1 повреждение грудной клетки, выразившееся в закрытых переломах 5,6-го ребер слева по передней подмышечной линии, левостороннем травматическом пневмотораксе, квалифицируемое по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также повреждение лица, выразившиеся в закрытом переломе передней, задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, гематоме правой глазничной области, квалифицируемое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, дав показания о том, что утром 21 сентября 2022 года он пришел к Потерпевший №1, с которым он ходил в магазин «Магнит», покупал продукты питания и бутылку водки объемом 1 литр. В ходе распития спиртного дома у Потерпевший №1, они стали ругаться друг с другом. Он предложил Потерпевший №1 сходить на улицу, прогуляться. Когда около 23 часов они были на стадионе, снова стали ругаться, Потерпевший №1 толкнул его, он в ответ толкнул Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 ударил его по голове, он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по голове, отчего Потерпевший №1 упал. Он нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов по лицу кулаком правой руки. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, он стал бить его ногами по телу. Ногами он нанес не менее пяти ударов. Потерпевший №1 просил его, чтобы он успокоился. Он перестал быть Потерпевший №1 и решил сходить домой переодеться. Потом он вернулся на стадион, помог Потерпевший №1 сесть, предложил ему пойти домой. Потерпевший №1 приподнялся, но идти ему было тяжело. Он оставил Потерпевший №1 на стадионе, хотел кого-нибудь найти, чтобы ему помогли довести Потерпевший №1 до дома. Когда он вернулся через какое-то время на стадион, Потерпевший №1 там уже не было. Утром он пришел домой к Потерпевший №1, постучал в двери, Потерпевший №1 подошел к двери, но двери ему не открыл, сказав, что боится, что он снова начнет его бить. Они попросил прощения у Потерпевший №1, попросил отдать оставленные им сигареты. Когда Потерпевший №1 скинул сигареты с балкона, он ушел домой.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления подтверждается обращение Потерпевший №1 23 сентября 2022 года в правоохранительные органы по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 на стадионе в селе Старая Ладога Волховского района Ленинградской области. (том 1 л.д.22) Телефонограммой ГБУЗ «Волховская межрайонная больница» зафиксировано обращение Потерпевший №1 22 сентября 2022 года в 13 часов 13 минут в больницу с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей лица, гемосинус справа, параорбитальная гематома, закрытая травма груди, закрытый перелом 5 и 6 ребер слева со смещением, левосторонний пневматоракс.( том 1 л.д.18 )
Помимо этого, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 21 сентября 2022 года около 10 часов к нему пришел ФИО1, с которым у него дома они стали распивать спиртное. ФИО1 после того, как выпил, стал с ним спорить, ударил его рукой по голове, затем предложил ему пойти на улицу, прогуляться. Они вышли на улицу. Когда они пришли на стадион, ФИО1 стал с ним ругаться, нанес ему удар кулаком по лицу, затем удар по голове. ФИО1 нанес ему по голове 2-3 удара. Он упал на землю, потерял сознание. Когда он лежал на земле, ФИО1 наносил ему удары ногами по телу, бил в грудь, по животу, нанес не менее пяти ударов. Он периодически терял сознание. Сколько времени он пролежал на земле, не знает. Когда он пришел в себя, ФИО1 рядом не было. Он самостоятельно дошел до дома, где лег спать. На следующий день к нему приехал его брат Потерпевший №1 и отвез его в больницу. ( том 1 л.д.60-63)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 22 сентября 2022 года он приехал к брату и увидел у него повреждения на лице, так же Потерпевший №1 держался за левый бок. Брат рассказал, что 21 сентября 2022 года после совместного распития спиртного, в ходе конфликта ФИО1 избил его. Так как Потерпевший №1 плохо себя чувствовал, он отвез брата на своем автомобиле в Волховскую городскую больницу.( том 1 л.д.53-55).
Свидетель Свидетель №1 показал, что 23 сентября 2022 года участвовал в осмотре места происшествия, когда ФИО1 показал участок земли на футбольном поле, где он избил Потерпевший №1. Данный участок земли находился на футбольном поле на расстоянии 100 метров от дома №8 по улице Советской в село Старая Ладога Волховского района Ленинградской области. ( том 1 л.д.51-52)
Протоколом осмотра места происшесшествия от 23 сентября 2022 года подтверждается проведение осмотра с участием ФИО1 участка местности, где он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. (том 1 л.д.28-31,32-34) Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 12 декабря 2022 года, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытые переломы 5,6-го ребер слева по передней подмышечной линии, левосторонний травматический пневмоторакс (воздух в плевральной полости), закрытый перелом передней, задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, гематома правой глазничной области. Сущность повреждений указывает на то, что они образовались по механизму тупой травмы в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения зафиксированы у Потерпевший №1 при медицинском осмотре 22 сентября 2022 года. Повреждения грудной клетки, выразившиеся в закрытых переломах 5,6-го ребер слева по передней подмышечной линии, левосторонним травматическом пневмотораксе по признаку опасность для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждение лица, выразившееся в закрытом переломе передней, задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, гематоме правой глазничной области влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.( том 1 л.д.46-48).
Оценивая и анализируя добытые и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, и их совокупность суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела.
Никаких оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, давшим подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, судом не установлено, как и не установлено заинтересованности потерпевшего и иных лиц в результатах рассмотрения уголовного дела. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 согласуются между собой и письменными доказательствами.
Оснований для оговора ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела потерпевшим, суд не усматривает, так как его показания соответствуют протоколу осмотра места происшествия, выводам судебно-медицинской экспертизы; и данных об оказании на потерпевшего в ходе предварительного расследования какого-либо воздействия с целью получения показаний, изобличающих ФИО1, не получено.
Установленные обстоятельства не противоречат также сведениям, сообщенным ФИО1, не отрицавшим нанесение ударов руками по голове, а также нанесение ударов ногами по телу потерпевшему Потерпевший №1.
Поскольку действиями ФИО1, который нанес удары потерпевшему в области жизненно-важного органа - в области головы, а затем лежащему нанес удары в область грудной клетки, причинены повреждения, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и мотивом для совершения преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Одновременно, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ударов по голове руками, и после его падения нанесении ему ударов ногами по телу, в грудь, которые согласуются с показаниями ФИО1, не отрицавшего нанесение Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками по голове и менее 5 ударов ногами по телу, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения указания на нанесение ФИО1 ударов ногами по голове и руками по телу, поскольку указанное изменение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречат требованиям ст.252 УПК РФ; полагая установленным, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанеся Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками по голове и не менее 5 ударов ногами по телу.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, проводивших амбулаторную экспертизу, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него имеется органическое расстройство личности и поведения. При клиническом обследовании у него признаков легкой умственной отсталости не выявлено, выявляется легкая эмоционально-волевая неустойчивость, мышление с тенденцией к конкретизации, его интеллектуальное развитие находится в пределах низкой границы нормы, критические и прогностические способности сохранены. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( том 1 л.д.67-76)
Выводами комиссии экспертов, проводивших повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1, также подтверждается, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает, обнаруживает умственную отсталость легкой степени. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
Экспертные исследования проведены государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения экспертов, проводивших амбулаторное обследование ФИО1 и в условиях стационара. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора; раскаяние виновного в содеянном. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и способа его совершения, личности ФИО1, который в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что подтверждено, помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаниями самого ФИО1, и состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало утрате контроля за своим поведением, то есть способствовало совершению преступления, поскольку умысел и его реализация на причинение тяжкого вреда здоровью осуществлены под воздействием алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением в Волховском психиатрическом кабинете с 2008 года, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало; ОМВД России по Волховскому району какой-либо компрометирующей информацией на ФИО1 не располагает; на воинском учете не состоит, 7 августа 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (том 1 л.д.78-79, 80, 82-86,87-89,90,92,93,95,97,99) Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела в совокупности и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает. При определении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости определения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО1 фактически был задержан 23 сентября 2022 года и содержится под стражей, данный срок содержания под стражей на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 по назначению, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1- возместить за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 сентября 2022 года по 20 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и считать наказание, назначенное ФИО1, отбытым.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хованской Е.В., участвовавшей в деле по назначению, в размере 14040 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: И.А. Десятниченко