УИД 89RS0004-01-2023-000585-93

Дело № 2-1075/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 16 марта 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

истица ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик ФИО2 М-Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2019 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО2 М-Р. получил от истицы в долг денежные средства в сумме 183 600 рублей с обязательством их возврата до 15 июля 2019 года.

До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на указанные обстоятельства, предъявила требование о взыскании с ФИО2 М-Р. долга по договору займа в сумме 183 600 рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере 183 600 рублей, судебных расходов.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик ФИО2 М-Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено, 15 июня 2019 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО2 М-Р. получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 183 600 рублей с обязательством их возврата до 15 июля 2019 года.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени обязательство по возврату займа ФИО1 ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ФИО2 М-Р. в пользу истицы суммы долга в размере 183 600 рублей.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 М-Р. обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 1 процента на сумму займа за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа.

Из представленного истицей расчета усматривается, что с 15 июля 2019 года по 27 июня 2022 года подлежащие уплате проценты за просрочку возврата долга составляют 1 973 700 рублей: 1075 дней х 1 836 рублей (1 % в день) = 1 973 700 рублей, но не более 183 600 рублей.

Расчет истицы суд признает правильным, основанным на положениях договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга в размере 183 600 рублей также обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.88, 94, 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 872 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 183 600 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 183 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 872 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов