УИД 66RS0053-01-2025-002020-06

Дело № 2а-1686/2025

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Соболевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО15 к судебному приставу - исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, ГУФССП России по СО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, ГУФССП России по СО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что истец является должником в исполнительном производстве № 189319/23/66006-СД, возбужденном 26.04.2023. ФИО2 обратилась к судебным приставам-исполнителям с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 5 000 000 руб. и 1 113 700 руб., полученного Орджоникидзевским РОСП 26.05.2023. В рамках исполнительных производств наложен арест на дебиторскую задолженность на эту сумму для последующей реализации с торгов. Данные исполнительные производства были переданы в Сысертский РОСП, административный истец обратилась с аналогичным заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая не выполнила требования ст. 69,75,76,82,85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве». С даты получения Сысертским РОСП исполнительных производств, которые объединены в одно сводное исполнительное производство, ФИО1 не обратила взыскание на дебиторскую задолженность с целью последующей реализации и ответ в установленный законом срок не дан.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО1, выразившееся в не исполнении необходимых действий об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в порядке ст. 75,76 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить обязанность по совершению таковых действий, а также действия по оценке имущества должника в виде дебиторской задолженности; по направлению в адрес истца надлежащим образом заверенной копии постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, а также копии постановления о привлечении специалиста-оценщика по оценке дебиторской задолженности в рамках сводного исполнительного производства с уведомлением о вручении; взыскать в ее пользу судебные расходы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на требованиях настаивал в полном объеме, полагал, что судебным приставом-исполнителем ничего не делается по исполнительному производству, ничего не направляется, не обращено взыскание на дебиторскую задолженность, от взыскателя не получено согласие, не привлечен оценщик.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, ГУФССП России по СО и заинтересованные лица ООО «Феникс», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Частью 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в т.ч., имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Таким образом, при аресте дебиторской задолженности пристав предварительно оценивает ее рыночную стоимость на момент ареста. Привлечение на данной стадии оценщика законом не предусмотрено (п. 3 ч. 5 ст. 80, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). При передаче на торги пристав оценивает дебиторскую задолженность по рыночной стоимости с привлечением оценщика (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Если торги не проводятся (когда пристав обязывает дебитора перечислить задолженность на депозитный счет службы судебных приставов), дебиторская задолженность не подлежит оценке (ч. 2, 5 ст. 76, п. 3 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на сумму 1 372 937,39 руб.; исполнительные производства №№40817810604900317040-ИП, 108049/23/66006-ИП объединены в сводное, присвоен номер № 189319/23/66006-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО5 от 14.07.2023 наложен арест на дебиторскую задолженность на право требования ФИО2 на сумму 1 113 700 руб. (должник ФИО6) и на сумму 5 000 000 руб. (должник ФИО7), которые были направлены ФИО2, а также ФИО6 и ФИО7 заказной почтовой корреспонденцией 17.07.2023.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО1 с целью погашения задолженности должника ФИО2 на сумму 1 372 937,39 руб. по исполнительной надписи нотариуса по исполнительной надписи нотариуса, на сумму 166 277,46 руб. по исполнительной надписи нотариуса ФИО8; на сумму 208 284,20 руб. по исполнительной надписи нотариуса ФИО9; на сумму 383 479,73 руб. по судебному приказу № 2-2287/2023 от 27.06.2023, на сумму 381 852,51 руб. по судебному приказу № 2-2551/2023 от 13.07.2023, обращено взыскание на дебиторскую задолженность в сумме 1 113 700 руб. (должник ФИО6), а также на дебиторскую задолженность в сумме 5 000 000 руб. (должник ФИО7), которые были направлены ФИО6 и ФИО7 заказной почтовой корреспонденцией 19.06.2024.

18.08.2025 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО10 были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на дебиторскую задолженность в сумме 1 113 700 руб. (должник ФИО6), а также на дебиторскую задолженность в сумме 5 000 000 руб. (должник ФИО7).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО10 от 28.08.2025 ФИО2 назначена ответственным хранителем арестованного имущества в виде дебиторской задолженности в сумме 1 113 700 руб. (должник ФИО6), а также дебиторской задолженности в сумме 5 000 000 руб. (должник ФИО7). Указанные акты о наложении ареста (описи имущества) и постановления о назначении хранителя были направлены ФИО2, ФИО6 и ФИО7 заказной почтовой корреспонденцией 05.09.2025.

Как следует из ответа Сысертского РОСП ГУ ФССП РФ по Свердловской области от 21.06.2025 № 66052/25/1083237 одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. По данным кредитных организаций у должника имеются счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем систематически обновляются запросы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

При изложенных обстоятельствах и исходя из исследованных материалов дела, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО1, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соболева