№ 2а-7690/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 03 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с данным административным исковым заявлением, указывая, что 23.04.2020 г. ОВМ УМВД России по городскому округу Одинцово Московской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 10 лет. О принятом решении стало известно в ходе мониторинга сайта весной 2023 г., с решением истец не согласен, поскольку решение нарушает его законные интересы и право на уважение семейной жизни. Истец имеет недвижимое имущество на территории РФ (земельный участок, жилье), оспариваемое решение препятствует пользованию имуществом и исполнению обязанности по уплате налогов. Кроме того, оспариваемое решение вынесено в период действия Указа Президента РФ от 18.04.2020 г., согласно которому решения о неразрешении въезда в отношении иностранных граждан с 15.03.2020 г. по 15.06.2020 г. не принимались. Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца при вынесении оспариваемого решения были нарушены, постановление принято с нарушением требований действующего законодательства.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указав, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ принято 24.01.2021 г. на основании п.14 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение носит временный характер и по его истечению истец может посещать РФ. Административный истец выехал с территории РФ 01.11.2019 г., поэтому распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020 г. № 736 «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской границы» и п. «б» ст.2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 применены в его случае быть не могут. В административном иске просила отказать.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта, решения, действия требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 23.04.2020 г. ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области в отношении гражданина Республики Армения Гукасяна Исраэля принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ до 01.11.2029 г. на основании пп. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д.50).
Сведения, изложенные в обжалуемом решении, подтверждаются данными СПО «Мигрант-1» (л.д.52-57), и не оспариваются административным истцом.
Ссылка административного истца на необходимость применения положений п. «б» ст.2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (Сovid-19)» является несостоятельной, т.к. согласно п. «б» ст.2 Указа в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно не принимались решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.
Тем не менее, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает оспариваемое решение не оправданным насущной социальной необходимостью и не соответствующим охраняемым законом целям, кроме того, при вынесении решения не было принято во внимание семейное положение ФИО1, данные о его личности и имуществе (л.д.28). В связи с чем суд полагает решение не основанным на законе и подлежащим отмене в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области от 23 апреля 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину АДРЕС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 01.11.2029 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года
Судья М.А. Андреечкина