№ 1-121/2023

УИД46RS0013-01-2023-000645-26

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2023 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего-судьи Льговского районного суда Курской области Заболоцкой И.Г., с участием:

государственного обвинителя–помощника Льговской межрайонной прокуратуры-Скороходова Е.А.,

подсудимого- ФИО1,

защитника-адвоката –Сальникова А.А., представившего удостоверение №676 от 23.04.2008г. и ордер № 158622 от 20.09.2023г.,

при секретарях –Козиной Т.И.,Мулевановой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, временно не работающего,ограниченно годного к военной службе,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в качестве меры процессуального принуждения отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

12 июля 2023 года в 22 часа 00 минут, ФИО2 ФИО15, предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения и осуществлял движение по <адрес>, где около агрофирмы «Рыльская» Льговское отделение, расположенной <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Льговский», в беседе с ФИО1 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Льговский» лейтенантом полиции ФИО3 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. После чего, 12 июля 2023 года в 22 часа 33 минуты ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» заводской номер 007793, результат проверки составил: 1,287 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что 13 декабря 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области, вступившего в законную силу 28 декабря 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 29.06.2023 года,таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ признал полностью, раскаялся, пояснив,что 12.07.2023г на <адрес>, когда он перегонял машину в гараж, его остановили сотрудники ГИБДД,перед этим он выпил бутылку пива, сотрудников было двое –ФИО45 и еще один, которого не знает, предложили ему пройти освидетельствование, в отделе ГАИ он его прошел, с показаниями прибора был согласен, ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначали штраф и лишение права управления на 1 год 6 месяцев, штраф им был оплачен, срок лишения закончился.Он перегонял машину сына, знал, что за управления транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ответственность, но расстояние было 500 м.Вину признает, раскаивается, в настоящее время он проживает с супругой, которая работает в собесе, получая 15 000 рублей, он периодически работает в месяц в районе 18 000 рублей, хозяйство не имеют, есть огород.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждают исследованные судом доказательства:

- показания свидетеля ФИО16., оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Льговский»,12.07.2023 года согласно служебного задания он нес службу на маршруте патрулирования, на территории Льговского района Курской области совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО17 В 22 часа 00 минут 12.07.2023 года ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. На служебном автомобиле были включены проблесковые маячки, ими были приняты меры для остановки данного транспортного средства, водитель остановился на участке местности по <адрес> около Агрофирмы «Рыльская» Льговское отделение. Он покинули служебный транспорт, подошел к автомобилю представились и попросили водителя предоставить документы, водитель документы предоставил. После чего ему было предложено присесть в служебный автомобиль для установления личности и проверки документов. Как выяснилось позже, данным автомобилем управлял ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения а именно: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО18 было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотестора «Юпитер» заводской номер 007793, в отделе МО МВД России «Льговский», ФИО1 согласился, была произведена видеосъёмка, на которой был зафиксирован факт согласия ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в отделе полиции, после чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Льговский», с помощью алкотектора «Юпитер» заводской номер 007793 прошел освидетельствование на состояние опьянения, показания составили 1,287 мг/л, с результатом ФИО1 был согласен. При проверке по базам данных ФИС-М было установлено, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как 13 декабря 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области, вступившего в законную силу 28 декабря 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д.97-98);

- показания свидетеля ФИО20., оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Льговский». 12.07.2023 года согласно служебного задания он нес службу на маршруте патрулирования, на территории Льговского района Курской области, совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО21 В 22 часа 00 минут 12.07.2023 года ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственно регистрационный знак № регион, который двигался по автодороге с<адрес> в сторону <адрес>. На служебном автомобиле были включены проблесковые маячки, ими были приняты меры для остановки данного транспортного средства, водитель остановился на участке местности по <адрес> около Агрофирмы «Рыльская» Льговское отделение. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО4 покинул служебный транспорт, подошел к автомобилю представились и попросили водителя предоставить документы. Водитель документы предоставил. После чего ему было предложено присесть в служебный автомобиль для установления личности и проверки документов. Как выяснилось позже, данным автомобилем управлял гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения а именно: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора «Юпитер» заводской номер 007793, так как у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, в отделе МО МВД России «Льговский». На что ФИО1 согласился. После чего, в служебном автомобиле ОГИБДД была произведена видеосъёмка, на которой был зафиксирован факт согласия ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в отделе полиции. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Льговский». ФИО1 с помощью алкотектора «Юпитер» заводской номер 007793 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Показания составили 1,287 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. Данный факт был зафиксирован при помощи видеосъемки, которая производилась в отделе МО МВД России «Льговский». При проверке по базам данных ФИС-М было установлено, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как 13 декабря 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области, вступившего в законную силу 28 декабря 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д.99-100);

- показания свидетеля ФИО22., оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2023 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее его отцу, ФИО2 ФИО24. Сразу автомобиль в пользование он не забрал, так как он находился на ремонте, поэтому он договорился с отцом, что заберет автомобиль после ремонта. 12.07.2023 года ему позвонили и сказали, что автомобиль отремонтирован и его можно забрать, он попросил своего отца, ФИО2 ФИО23 забрать автомобиль. После чего примерно около 23 часов ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль находится в отделе полиции, так как на нем был задержан его отец в состоянии алкогольного опьянения. Когда он просил отца забрать автомобиль, отец находился в трезвом состоянии, если бы он знал, что он собирается употреблять спиртное он бы его не просил забрать автомобиль. В настоящее время автомобиль ему вернули, претензий ни к кому не имеет(л.д.94-95).

Кроме это вину ФИО1 подтверждает:

- рапорт от 12.07.2023г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» лейтенанта полиции ФИО46 о выявлении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ по факту управления транспортным средством с признаками опьянения гражданином ФИО1 12.07.2023 года, как лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ(л.д. 5);

- протокол 46 АА № 210823 от 12.07.2023г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, из которого усматривается,что ФИО1 12.07.2023г. в 22час 08 мин в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица,был отстранен от управления им автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 7 );

- акт 46 ЛГ № 000021 от 12.07.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ с применением прибора марки «Юпитер» заводской номер 007793, согласно которому результат освидетельствования составил 1,287 мг/л паров спирта в выдыхаемом воздухе и таким образом установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.8);

- чек от 12.07.2023 года распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» заводской номер 007793 на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки: 1,287 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 22 часа 33 минуты 12.07.2023 года(л.д.9);

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ст. лейтенанта полиции ФИО26 из которой следует,что ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Льгова и Льговского района Курской области от 13.12.2021 года, вступившим в законную силу 28.12.2021 года был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 29.12.2021 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 29.06.2023 года(л.д.20);

- копия постановления о назначении административного наказания от 13.12.2021г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 28.12.2021г(л.д.27-28);

- протокол осмотра документов от 31 июля 2023 года, из которого следует, что были осмотрены: акт 46 ЛГ № 000021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО2 ФИО28 от 12.07.2023 года; чек от 12.07.2023 года распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» заводской номер 007793 на имя ФИО2 ФИО29 с отображённым на нём результатом проверки: 1,287 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО2 ФИО30 в 22 часа 33 минуты 12.07.2023 года; диск DVD-R объемом памяти 4, 7 GB с записью от 12.07.2023 года, где ФИО1 управляет автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственно регистрационный знак № регион, упакованный в бумажный пакет белого цвета опечатанный печатью № 1 МО МВД РФ «Льговский», подписями понятых и дознавателя ОД(л.д.87-88);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 июля 2023 года, согласно которому приобщены в качестве вещественных доказательств – акт 46 ЛГ № 000021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО2 ФИО31 от 12.07.2023 года; чек от 12.07.2023 года распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» заводской номер 007793 на имя ФИО2 ФИО32 с отображённым на нём результатом проверки: 1,287 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО2 ФИО33 в 22 часа 33 минуты 12.07.2023 года; диск DVD-R объемом памяти 4, 7 GB с записью от 12.07.2023 года, где ФИО1 управляет автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственно регистрационный знак <***> регион, упакованный в бумажный пакет белого цвета опечатанный печатью № 1 МО МВД РФ «Льговский», подписями понятых и дознавателя ОД(л.д.89);

-протокол осмотра предметов от 03.08.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион(л.д. 91-92);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.08.2023 года, из которого следует, что приобщен в качестве вещественного доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион(л.д. 93);

- заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 1372 17.08.2023 года, из которой1 следует, что ФИО2 ФИО34 как на период времени, относящихся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким — либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На период времени, относящихся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО2 ФИО35 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, степень выявленного интеллектуального недоразвития не столь значительна, и не сопровождается выраженным снижением критических и прогностических способностей, социальной дезадаптацией, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому на период времени, относящихся к совершению инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 81-85).

Ставить под сомнение заключения экспертов у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные исследования проведены с применением соответствующих методик, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО36., суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными, поскольку обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели ФИО37 оговаривают подсудимого, судом установлено не было, кроме того, их показания согласуются с другими письменными доказательствами при изложении существенных для дела обстоятельств, в том числе с видеозаписью, образуя, таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что при совершении вышеуказанного преступления он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт управления автомобилем в состоянии опьянения установлен, сроки погашения ответственности не истекли.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что, согласно характеристике с места жительства и справке –характеристике УУП МО МВД РФ «Льговский» подсудимый характеризуется удовлетворительно(л.д.75-76), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого и признание им вины, а также наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными, в связи с чем при назначении наказания также не находит основания для применения к наказанию ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, исходя из альтернативности наказания и соответствия принципам ст.60 УК РФ, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд также учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение осужденного и совокупный доход его семьи, в связи с чем назначает последнему в минимальном размере с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1-оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ- акт 46 ЛГ № 000021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО2 ФИО38 от 12.07.2023 года; чек от 12.07.2023 года распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» заводской номер 007793 на имя ФИО2 ФИО39 с отображённым на нём результатом проверки: 1,287 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО2 ФИО40 в 22 часа 33 минуты 12.07.2023 года; диск DVD-R объемом памяти 4, 7 GB с записью от 12.07.2023 года освидетельствования ФИО1 от 12.07.2023г., упакованный в бумажный пакет белого цвета опечатанный печатью № 1 МО МВД РФ «Льговский», подписями понятых и дознавателя ОД– хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный владельцу ФИО5, оставить ему же по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000(двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один)год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу штраф подлежит оплате по реквизитам: №

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке –оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- акт 46 ЛГ № 000021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО2 ФИО42 ФИО44 Алексея Владимировича с отображённым на нём результатом проверки: 1,287 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО2 ФИО43 в 22 часа 33 минуты 12.07.2023 года; диск DVD-R объемом памяти 4, 7 GB с записью от 12.07.2023 года освидетельствования ФИО1 от 12.07.2023г., упакованный в бумажный пакет белого цвета опечатанный печатью № 1 МО МВД РФ «Льговский», подписями понятых и дознавателя ОД– хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный владельцу ФИО5, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая