Решение по делу № 2-600/2023 от 26.07.2023

№ 2-600/2023

УИД 03RS0051-01-2023-000324-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 26 июля 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Гизатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и ФИО1 (далее-заемщик) заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold № по эмиссионному контракту № от ДАТА. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 194 195 рублей 46 копеек.

Также ДАТА между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и ФИО1 (далее-заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 166 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В связи с нарушениями заемщиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 218 943 рубля 32 копейки.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 194 195 рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 258 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 169 936 рублей 71 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 218 943 рубля 32 копейки, в том числе: просроченные проценты – 54 907 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 164 035 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 473 рубля 34 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску и расчету задолженности не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и ФИО1 (далее-заемщик) заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка. В период действия карты ФИО1 совершала расходные операции с применением кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) составила в размере 194 195 рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 258 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 169 936 рублей 71 копейка.

ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с процентами и уплате неустойки, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредитов нашел подтверждение, что в соответствии с договорами и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 194 195 рублей 46 копеек и кредитному договору № от ДАТА в размере 218 943 рубля 32 копейки.

При этом суд руководствуется расчетами истца, которые признаются правильными, составленными в соответствии с условиями договоров. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 допустила существенное нарушение договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 в сумме 10 473 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 194 195 рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 258 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 169 936 рублей 71 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова