Дело № 1-104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Майя 29 августа 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Жирковой М.Ф., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Ильина А.Р.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Рожина С.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганский побуждений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в семиместной комнате № хостела <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из рюкзака обнаруженного им на полу рядом с кроватью другого постояльца, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких общественно-опасных последствий, воспользовавшись отсутствием других лиц, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив, тем самым, последнему значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Впоследствии, ФИО1 скрывшись с места преступления, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

На предварительное слушание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился потерпевший Потерпевший №1, что в силу ч.4 ст. 234 УПК РФ не препятствует проведению предварительного слушания.

Из письменных заявлений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит провести предварительное слушание без его участия и прекратить уголовное дело в связи с примирением, указывая на то, что ФИО1 принес ему извинения, и полностью возместил причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая на то, что он возместил ему причиненный ущерб, и между ними состоялось примирением

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела. При этом обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, примирился с потерпевшим, извинился перед ним, полностью возместил причиненный ущерб и понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон – не является реабилитирующим основанием.

Защитник – адвокат Рожин С.Г. согласен с ходатайством потерпевшего, указывая на то, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Ильин А.Р. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Частью 2 ст. 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На предварительном слушании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 к обвиняемому ФИО1 претензий не имеет, обвиняемый ФИО1 принес свои извинения потерпевшему и возместил ему причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший примирился с обвиняемым.

При этом, суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободных в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему требовать от обвиняемого заглаживания вреда каким – то другим способом.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, загладил причинённый потерпевшему вред.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 и ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев