ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2022 года

дело № 2-2207/2022

УИД 72RS0021-01-2022-001732-40

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Белоусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к И.Г., А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор <***> от 22.05.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standard №. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9%. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика долг подлежит взысканию с наследников, принявших наследство за счет перешедшего к ним наследственного имущества. Просят взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2014 за период с 12.07.2021 по 24.03.2022 (включительно) в размере 41018,49 руб., в том числе: просроченный основной долг 36 358,94 руб., просроченные проценты – 4 659,55 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 430,55 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.05.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 510 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых (л.д.12-13).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти № (л.д.16).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО1 является супруга ФИО2, дочь ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела, свидетельствами о праве на наследство по закону.

Задолженность ФИО1 перед банком составляет за период с 12.07.2021 по 24.03.2022 (включительно) в размере 41018,49 руб., в том числе: просроченный основной долг 36 358,94 руб., просроченные проценты – 4 659,55 руб., что подтверждено расчетом исковых требований, выпиской по счету.

Обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства ФИО1 включено следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: , кадастровая стоимость 457 611,55 руб.,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , кадастровая стоимость 614 643,5 руб.,

? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Hyundai Accent, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти составляет 75 540 руб.

? доля в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю, рыночная стоимость транспортного средства на день смерти собственника составляет 8 500 руб.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики являются наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшими наследство, то они по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2014 за период с 12.07.2021 по 24.03.2022 (включительно) в размере 41018,49 руб., в том числе: просроченный основной долг 36 358,94 руб., просроченные проценты – 4 659,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 430,55 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с И.Г. (СНИЛС №), А.И. (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2014 за период с 12.07.2021 по 24.03.2022 (включительно) в размере 41018,49 руб., в том числе: просроченный основной долг 36 358,94 руб., просроченные проценты – 4 659,55 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 430,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.