Дело № 2а-667/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000817-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре Денькове А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району, а также заинтересованного лица ФИО3

представителя заинтересованного лица прокуратуры Судогодского района – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточно эффективных мер по рассмотрению и разрешению сообщения об административном правонарушении заявления об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 и СНТ «Мелиоратор»;

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в Судогодский районный суд с административным иском к ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточно эффективных мер по рассмотрению и разрешению сообщения об административном правонарушении заявления об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 и СНТ «Мелиоратор»; в непринятии мер пор уведомлению заявителя о принятом решении по направлению в его адрес копии разрешающего постановления (определения); об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Мотивируя свои требования ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка ..., расположенного в СНТ «Мелиоратор-1» по адресу: ..., .... В январе 2024 года по личному указанию председателя СНТ ФИО5 по надуманным и не предусмотренным законом основаниям на земельном участке было отключено электричество. По данному факту административный истец обратилась в прокуратуру Судогодского района и указала на допущенные нарушения, имея целью восстановление нарушенных прав- восстановление подачи электричества. Поскольку сведения, изложенные административным истцом, содержали данные о совершении преступления, предусмотренного ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному факту была организована проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ (КУСП-7410/2024, ОМВД России по Судогодскому району). В рамках указанной проверки 25 ноября 2024 года административным ответчиком в адрес руководителя СНТ был направлен запрос о предоставлении документов для последующего проведения бухгалтерского исследования. Ни ФИО5, как физическим лицом, ни СНТ «Мелиоратор», как юридическим лицом, запрос не исполнен.

Поскольку своевременное исполнение направленного запроса напрямую влияет на осуществление процессуальных прав, а также своевременный доступ потерпевшего (истца) к правосудию, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Основными задачами производства по делам об административных правонарушениях является объективное и своевременное их рассмотрение, по результатам которого должно быть вынесено мотивированное решение. До настоящего времени истцу ничего не известно о результатах рассмотрения сообщения об административном правонарушении, что затрудняет реализацию права на судебный контроль за действиями (бездействием) органов государственной власти и принимаемыми ими решениями.

Вышеуказанное бездействие имеет своей конечной целью скрыть иное, более существенное нарушение – непринятие достаточно эффективных мер по рассмотрению и разрешению сообщения об административном правонарушении. В конечном счете, под угрозу ставится конституционное право на доступ к правосудию, так как создаются условия для освобождения виновных лиц от административной ответственности.

Кроме того, по имеющейся у административного истца информации, до настоящего времени запрос в полном объеме не исполнен, что препятствует рассмотрению и разрешению сообщения о преступлении, по которому административный истец является потерпевшим в соответствии с позициями Конституционного суда РФ, изложенными в определении ....

Поскольку глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц, которые не рассмотрели по существу заявление о совершении лицом административного правонарушения (статья 30.1 КоАП РФ), требования ФИО1 подлежат разрешению в порядке установленном административным производством.

Определением Судогодского районного суда от 07 ноября 2025 года производство по административному иску ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по уведомлению заявителя о принятом решении по направлению в его адрес копии разрешающего постановления (определения); об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части, поскольку административный ответчик признал допущенные нарушения и добровольно устранил допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО2

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования, по доводам, указанным в административном иске. Дополнительно указал, что ОМВД России по Судогодскому району незаконно уклонилось от рассмотрения заявления ФИО1 от 03 апреля 2025 года по обстоятельствам административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, как в отношении ФИО5, так в отношении СНТ «Мелиоратор-1». Обращает внимание, что с момента обращения до подачи административного иска в суд, ОМВД России по Судогодскому району, каких-либо действенным мер по проведению проверки по сообщению ФИО1, не проводили, в указанный период времени каких-либо письменных сообщений, в том числе о приобщении материала проверки по его заявлению к иным материалам, от ОМВД России по Судогодскому району не получал, о результатах проведенной проверки ФИО1 стало известно только в ходе рассмотрения данного административного дела. Кроме того, обратил внимание, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ вынесено лишь в отношении ФИО6, тогда, как ФИО1 сообщила об административном правонарушении и просила провести проверку в адрес СНТ «Мелиоратор-1».

Представитель административного ответчика ОМВД России по Судогодскому району ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, указав, что в настоящее время определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 мая 2025 года отменено, по сообщению ФИО1 проводится проверка.

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО4 в судебном заседании указал, что с учетом принятого уполномоченным должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... по ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 и его последующей отмены 28 октября 2025 года в настоящее время факта бездействия административного ответчика, выразившееся в непринятии достаточно эффективных мер по рассмотрению и разрешению сообщения об административном правонарушении КУСП ... от 04 апреля 2025 года ОМВД России по Судогодскому району, не имеется, а потому в удовлетворении данного требования административного истца следует отказать.

Заинтересованные лица – СНТ «Мелиоратор-1» и председатель СНТ ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Председатель СНТ ФИО5 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ОМВД России по Судогодскому району объективно подошел к рассмотрению данного обращения, и вынес обоснованное и законное решение.

Заинтересованные лица – УМВД России по Владимирской области, оперуполномоченный ОБЭП ОМВД России по Судогодскому району ФИО7, ФИО8, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, своих представителей не направили.

Суд, выслушав объяснения сторон и заинтересованных лиц, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 Кодекса).

Указанные в ч.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.238.1 Кодекса).

Частью 3 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 сит.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Согласно предписаниям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (п.3 ч.3 ст.310 Кодекса).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 21 января 2019 года № 6-П, от 20 января 2021 года № 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, часть 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, частью 1 статьи 19.7.5.3, частью 1 статьи 19.7.5.4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что 03 апреля 2025 года ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в ОМВД России по Судогодскому району с сообщением об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении СНТ «Мелиоратор-1» и председателя СНТ ФИО5, в связи с непредставлением ими материалов по запросу ОМВД России по Судогодскому району для проведения бухгалтерского исследования в рамках проверки зарегистрированного в КУСП сообщения за №... 25 ноября 2024 года. В сообщении просила организовать его рассмотрение и разрешение (л.д.12).

Указанное сообщение было зарегистрировано в ОМВД России по Судогодскому району 04 апреля 2025 года в КУСП под ..., распоряжением Врио начальника ОМВД России по ... ФИО9 организация проверки была поручена ФИО10

Определением ... начальника УУП ОМВД России по Судогодскому району ФИО10 от 02 мая 2025 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО5 по ст. 19.7 КоАП РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании принятого решения указано, что в ходе проверки установлено, что председателем СНТ «Мелиоратор-1» ФИО5 предоставлены запрашиваемые документы в рамках материала КУСП ... в установленный законом срок.

Вместе с тем, как следует из проверочного материала КУСП ..., на дату вынесения указанного определения, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о проведении проверки. Обстоятельства, указанные в определении о предоставлении документов бухгалтерского учета в установленный законом срок, опровергаются как, обозренными в судебном заседании материалов дела КУСП ..., так и исследованными материалами КУСП ..., из которых следует, что по повторному запросу ОМВД России по Судогодскому району от 20 мая 2025 года, документы председателем СНТ «Мелиоратор-1» были предоставлены лишь ....

Из пояснений заинтересованного лица - оперуполномоченного ОБЭП ОМВД России по Судогодскому району ФИО7, в производстве которой находятся материалы проверки КУСП ... следует, что действительно на первоначальный запрос документов бухгалтерского учета, председатель СНТ «Мелиоратор-1» не ответил, повторный запрос был ..., по которому документы были предоставлены частично. В последующем, документы были представлены в полном объеме, в настоящее время проверка по данному материалу продолжается.

Таким образом, запрашиваемые документы в части были предоставлены через 20 суток после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и никак не могли быть положены в основу принятого начальником УУП ОМВД России по Судогодскому району ФИО10 решения, в связи с чем, фактически определение выносилось в более поздний срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представлением прокурора Судогодского района от 17 июня 2025 года, вынесенного по результатам проверки по обращению ФИО1 о неполучении ответа от ОМВД на ее сообщение об административном правонарушении от 03 апреля 2025 года в адрес Врио начальника ОМВД России по Судогодскому району ФИО9. Так, прокурором в ходе проверки установлено, что после сообщение ФИО1, в лице ее представителя ФИО2 от 03 апреля 2025 года зарегистрировано ОМВД России 04 апреля 2025 года КУСП 1850/2025. Согласно резолюции начальника УППиПДН ФИО10 от 04 апреля 205 года указанное заявление поручено приобщить к КУСП ..., при этом поручений о рассмотрении заявления в порядке КоАП РФ сотрудниками полиции не дано. Изучением КУСП ... установлено, что КУСП ... от ... к КУСП ... до настоящего времени не приобщен. В период с 04 апреля 2025 года по 17 июня 2025 года ОМВД России по Судогодскому району соответствующих решений о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносило, ответ заявителю не направляло. По результатам проведенной проверки установлена волокита сотрудниками ОМВД России по Судогодскому району при рассмотрении сообщения представителя ФИО1- ФИО2 от 03 апреля 2025 года, а также нарушений законодательства о полиции при его рассмотрении. В представлении указано, на необходимость должностного лица ОМВД России по Судогодскому району безотлагательно рассмотреть настоящее представление, устранить указанные нарушения законодательства и принять конкретные меры по недопущению нарушений их впредь.

По результатам рассмотрения представления, за допущенные нарушения ОУУПиПДН ФИО8 объявлено устное замечание.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки КУСП ... от 04 апреля 2025 года, начальником ОУУП и ПДН ФИО8 22 августа 2025 года направлено в адрес ФИО2 уведомление от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 Разъяснен порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными ст.30.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, решением начальника ОМВД России по Судогодскому району ФИО11 от 28 октября 2025 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от 02 мая 2025 года по ст. 19.7 КоАП РФЮ вынесенное начальником УУП ОМВД России по Судогодскому району ФИО8 отменено, материал направлен начальнику ОУУП ОМВД России по Судогодскому району для организации дополнительной проверки. Основанием для отмены послужило, что вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверка проведена поверхностно, обстоятельства, имеющие значение надлежащим образом не установлены.

До настоящего времени процессуального акта по результатам проверки КУСП ... от ... не вынесено.

Таким образом, в период с 04 апреля 2025 года до дня обращения ФИО1 с указанным административным иском в суд, равно, как и до момента отмены определения об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении вышестоящим должностным лицом – 28 октября 2025 года, мер к надлежащему рассмотрению ее сообщения об административном правонарушении не принималось, что послужило основанием для отмены вынесенного определения от 02 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.

В связи с указанными обстоятельствами, не исполнение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проверки сообщений об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.4 ст.3 КоАП РФ), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в ч.9 ст.226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4); установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст.227 КАС РФ).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на органы полиции возложена обязанность осуществлять проверку заявления и сообщения об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право ФИО1 на исполнение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проверки сообщений об административных правонарушениях и на принятие процессуального решения по ее заявлению от 03 апреля 2025 года.

С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие ОМВД России по Судогодскому району, выразившееся в непринятии достаточно эффективных мер по рассмотрению и разрешению сообщения об административном правонарушении заявления об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 и СНТ «Мелиоратор» по материалу КУСП ... от 04 апреля 2025 года.

Поскольку до настоящего времени заявление ФИО1 в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке ОМВД России по Судогодскому району не рассмотрено, на административного ответчика подлежит возложению обязанность рассмотреть его.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по Судогодскому району, выразившееся в непринятии достаточно эффективных мер по рассмотрению и разрешению сообщения об административном правонарушении заявления ФИО1, в лице ее представителя ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 и СНТ «Мелиоратор» по материалу КУСП ... от ....

Возложить на ОМВД России по Судогодскому району обязанность рассмотреть сообщение ФИО1, в лице ее представителя ФИО2, поступившее в ОМВД России по Судогодскому району ... и зарегистрированное в КУСП ..., об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 и СНТ «Мелиоратор».

ОМВД России по Судогодскому району необходимо сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.