УИД: 61RS0008-01-2023-002725-78

Дело №12-253/2023

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Группа Компаний «Чистый город» на постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 31.05.2023 № Р-01479-23 о привлечении ООО «Группа Компаний «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 года начальник Межрайонного отдела № 1 Ростадминспекции ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № Р-01479-23 о признании ООО «Группа компаний «Чистый город», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Группа компаний «Чистый город» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что не установлены и не доказаны обстоятельства объективной стороны состава административного правонарушения. Межрайонным отделом №1 Административной инспекции Ростовской области не доказаны обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, не определен уровень шума в соответствии с таблицей 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, в случае превышения которого производный шум является нарушающим тишину и покой. Кроме того, административным органом нарушен порядок извещения юридического лица о составлении протокола административного правонарушения. Не приняты во внимание примечания к ст.2.3 Закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в соответствии с которыми деятельность регионального оператора не может быть признана нарушающей покой и тишину граждан. Дело об административном правонарушении было возбуждено в нарушении требований п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат доказательств и сведений о проведении в отношении ООО «ГК» Чистый город» проверок и контрольно-надзорных мероприятий.

На основании изложенного, заявитель жалобы просил суд признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 31 мая 2023 года № Р-01479-23 в связи с допущенными процессуальными нарушениями, и недоказанностью вменяемого состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Группа компаний «Чистый город» ФИО3 явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, уточнил, что просит отменить постановление Административной инспекции Ростовской области от 31.05.2023 года № Р-01479-23.

Представитель Административной инспекции Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъекты ч. 5 ст. 2.3 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежат ответственности за противоправные действия (бездействия) при наличии вины, которая имеет как умышленный, так и неосторожный характер.

Частью 5 статьи 2.3 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за действия, указанные в частях 1-3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, в том числе, за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни – с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» под действием (бездействием), нарушающим тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Из материалов дела следует, что постановлением Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 31.05.2023 года № Р-01479-23 ООО «Группа компаний «Чистый город» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Принимая данное постановление, начальник межрайонного отдела № 1 Ростадминспекции ФИО1 пришел к выводу о том, что ООО «Группа компаний «Чистый город» 15.05.2023 года в 04 часа 10 минут по адресу: <...> при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки допустило нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня.

По факту совершения указанного административного правонарушения в отношении ООО «Группа компаний «Чистый город» был составлен протокол об административном правонарушении № Р-01479-23 от 18 мая 2023 года, послуживший основанием для вынесения по результатам проведенной проверки оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела, вина юридического лица и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № Р-01479-23 от 18 мая 2023 года; объяснениями ФИО5 от 16 мая 2023 года, которая сообщила о том, что по адресу: <...>, каждую ночь приезжает машина ООО «ГК «Чистый город», забирают мусор. Данные действия сопровождаются грохотом, шумом, от которого они просыпаются; объяснениями ФИО6 от 16.05.2023 года, которая сообщила о том, что 15.05.2023 года в 04 часа 10 минут приехала машина ООО «ГК «Чистый город», забирать мусор; объяснениями ФИО7 от 16.05.2023 года, который сообщил о том, что 15.05.2023 года в 04 часа 10 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339-й Стрелковой Дивизии, д.31, мусоровоз ООО «ГК «Чистый город» приехал забирать отходы с контейнерной площадки, данные работы сопровождались шумом, грохотом, что мешало отдыху граждан; обращением о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время при производстве погрузочных работ по вывозу мусора. Действия работников данной организации сопровождались грохотом, шумом, от которого они проснулись.

Доводы ООО «ГК «Чистый город» о том, что оценка уровня шума не проводилась, в деле не имеется документов, подтверждающих превышение нормы звуковой волны, использование технических средств для определения уровня шума, а также о том, что объяснения граждан не могут служить доказательствами нарушения тишины и покоя граждан, суд полагает несостоятельными.

Именно действие ООО «ГК «Чистый город», выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время при производстве погрузочных работ по вывозу мусора явилось причиной нарушающей тишину и покой граждан. В целях ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических и технических устройств. ООО «ГК «Чистый город», как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, имело возможность по контролю над соблюдением графика вывоза.

Законодатель, действуя в пределах своей дискреции при установлении ответственности за нарушение нормативного правового регулирования в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, связал соответствующий состав административного правонарушения не с определением уровня шума, соответствия требованиям санитарных правил, а в целом с нарушением тишины и покоя граждан в определенные периоды времени, поскольку данные действия сами по себе приводят к ущемлению охраняемых законом прав других лиц, при этом не имеет правового значения, что нарушение тишины произошло в результате деятельности регионального оператора, который также является субъектом административной ответственности в силу примечания к ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Таким образом, законодатель Ростовской области связывает наступление административной ответственности не с уровнем шума, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению права жильцов вышеуказанного многоквартирного дома на отдых.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Группа компаний «Чистый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», не усматривается.

Рассматривая довод жалобы о нарушении порядка извещения о составлении протокола об административном правонарушении, оснований для отмены по указанным обстоятельствам постановления не усматриваю, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ООО «ГК «Чистый город», действующего на основании доверенности ФИО2, уполномоченного на представление интересов общества со всеми правами, которые предоставлены КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу реализовано.

Довод жалобы о том, что административный орган перед привлечением ООО «ГК «Чистый город» обязан был провести проверку и контрольно-надзорные мероприятия в порядке установленном ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации от 31.07.2020 № 248-ФЗ, судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение факта противоправного деяния, связанного с нарушением правил благоустройства территорий поселений и городских округов, не требовало проведения отдельных контрольно-надзорных мероприятий в форме плановой или внеплановой проверки, регулируемой Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Факт совершения ООО «Группа компаний «Чистый город» вменяемого административного правонарушения был выявлен административным органом без взаимодействия с Обществом, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 294-ФЗ требования указанного Закона на рассматриваемые правоотношения не распространяются. Следовательно, выносить распоряжение о проведении проверки в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ административному органу не требовалось.

Суд также отмечет, что доказательств того, что ООО «Группа Компаний «Чистый город» во вменный ночной период времени проводились неотложные работы, необходимые для обеспечения функционирования объектов жизнеобеспечения населения, не представлено, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Группа компаний «Чистый город» установлено не было, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание ООО «Группа компаний «Чистый город» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, вина юридического лица доказана, а потому принятое по делу об административном правонарушении постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 31.05.2023 года № Р-01479-23 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» является законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 31.05.2023 № Р-01479-23 о привлечении ООО «Группа Компаний «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Группа Компаний «Чистый город» -ФИО2- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Ярошенко А.В.