Дело № 2-1799/2022 (УИД № 69RS0040-02-2022-005168-02)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Смирновой В.О.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 149 400 рублей, неустойку за период с 16 января 2022 года по 10 августа 2022 года, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, затраты на досудебное урегулирование спора в размере 10 000 рублей, на производство экспертизы в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 20 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2021 года в 23 часа 30 минут у дома № 32 по проспекту Ленина в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
08 ноября 2021 года ФИО4, действуя на основании договора аренды, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и получил направление на осмотр поврежденного транспортного средства.
07 декабря 2021 года страховщик направил в адрес ФИО4 письмо с направлением на ремонт на СТОА – ООО «М88».
07 декабря 2021 года истец обратилась в ООО «М88» для ремонта транспортного средства по направлению страховщика, однако ремонт не произведён до настоящего времени, страховая выплата также не произведена.
Истец вынуждена была произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства за счет суммы страховой выплаты с учетом износа запасных частей.
Определением Центрального районного суда города Твери от 15 сентября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО5, ФИО6, ФИО4, ООО «М88».
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Истец ФИО3, 3-и лица - ФИО5, ФИО6, ФИО4, ООО «М88» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и 3-х лиц.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2021 года в 23 часа 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который свою вину в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2021 года.
Обязательная гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ННН №.
Обязательная гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ТТТ №.
В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи, в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 15.2 Федерального закона об ОСАГО, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен составлять более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Согласно абзацу 9 пункта 17 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Из материалов выплатного дела следует, что 08 ноября 2021 года ФИО4 от имени ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на расчётный счёт (том 1 л.д. 117).
08 ноября 2021 года транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра (том 1 л.д. 121).
22 ноября 2021 года был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (том 1 л.д. 124-126).
ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и 04 декабря 2021 года выдало истцу направление на ремонт на СТОА – ООО «М88» (том 1 л.д. 127-128).
В направлении на ремонт от 04 декабря 2021 года указано, что срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней.
Таким образом, судом установлено, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», с учётом проведения дополнительного осмотра транспортного средства, было выдано направление на ремонт.
Фактических препятствий для ремонта автомобиля после получения направления на ремонт не имелось.
Как указано истцом в исковом заявлении, ООО «М88» отказались принять поврежденное транспортное средство в ремонт.
Письмом от 21 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения и неустойки (том 1 л.д. 132).
14 июня 2022 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 июня 2022 года рассмотрение обращения ФИО3 прекращено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).
Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статья 404 и 406 ГК РФ).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела после получения от страховщика направления на ремонт отказа СТОА от проведения ремонта истец не получал. С заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего истец в страховую компанию не обращался.
Как усматривается из ответов ООО «М88» от 19 сентября 2022 года и 14 декабря 2022 года, транспортное средство Фольксваген Тигуан на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения восстановительного ремонта представлено не было, никто по направлению от 04 декабря 2022 года не обращался, владельца транспортного средства вызывали на СТОА посредством СМС-сообщения (том 2 л.д. 46-47, 49).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что права ФИО3 на ремонт автомобиля нарушенными не являются.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В отсутствии каких-либо препятствий для ремонта автомобиля истцом ФИО3 автомобиль на СТОА представлен не был, иного в материалы дела не представлено.
В данном случае суд усматривает признаки недобросовестного поведения со стороны истца при обращении на СТОА за ремонтом транспортного средства.
Доводы искового заявления и доводы представителя истца в действительности сводятся к изложению правовой позиции истца и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, разрешая спор по существу, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, а со стороны ФИО3 имеет место злоупотребление правом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, и как следствие, для взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина