Производство № 2-3241/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002568-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца администрации г. Благовещенска – ЕН, представителя истца МКУ «БГАЖЦ» - ИА, ответчика -ЛП, третьего лица - ВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», администрации г. Благовещенска к ЛП об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, возложении обязанности принять возмещение, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании права собственности муниципального образования,
установил:
МКУ «БГАЖЦ», администрация г. Благовещенска обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 20.09.2006 года заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 95, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2019 - 2025 годах» утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152. Согласно сведениям из ЕГРН, собственником квартиры № *** по адресу: ***, общей площадью 33,9 кв.м, является: ЛП - на основании договора купли-продажи от 01.03.2012 года. Для многоквартирного дома по адресу: *** сформирован земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 596 кв.м., который в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме. 12.03.2015 года собственнику квартиры № *** по адресу: *** направлено требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев со дня вынесения требования. Ответчиком требование, изложенное в письме от 12.03.2015 года, не выполнено. 23.10.2017 года администрация города Благовещенска приняла постановление № 3731 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилого помещения квартиры № *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу». 26.02.2021 года Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска направил в адрес собственника квартиры № *** предложение о реализации прав собственника на основании ст. 32 ЖК РФ. Ответ на данное предложение от собственника квартиры № *** в администрацию города Благовещенска не поступал. На основании постановления администрации города Благовещенска от 26.05.2021 года № 1884 были осуществлены мероприятия по подготовке соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилого помещения квартиры № ***, определена стоимость изымаемого имущества. Согласно отчету от 09.06.2021 № Э-21/017-78 об определении рыночной стоимости имущества, выполненному ИП АВ, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры № ***, общей площадью 33,9 кв.м, расположенной по адресу: ***, составляет 257 800,00 руб.; доля в праве общей собственности на земельный участок, площадью 596,0 кв.м., с кадастровым номером ***, пропорционально размеру общей площади жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, составляет 1 746 000,00 руб., итого: 2 003 800, 00 рублей. Согласно договору купли-продажи от 01.03.2012 года стоимость квартиры № *** составляет 1 000 000, 00 рублей. Таким образом, размер возмещения за изымаемое имущество ЛП составляет: 1 000 000, 00 рублей. 22.07.2021 года собственнику жилого помещения квартиры № *** был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, который до настоящего времени не подписан.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: определить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество квартиры № ***, общей площадью 33,9 кв.м., и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** пропорционально размеру общей площади квартиры № *** в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек; обязать ЛП принять от муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» возмещение за принадлежащую ей на праве собственности квартиру № ***, и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек; признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области право собственности ЛП на квартиру № ***; признать право собственности муниципального образования город Благовещенск на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***; признать право собственности муниципального образования город Благовещенск на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорционально размеру общей площади квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.
Представители истцов в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, с учетом их уточнений, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске, просили требования, с учетом их уточнений, удовлетворить.
Ответчик ЛП в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что о том, что предстоит расселение, впервые ей стало известно 14.02.2014 года, когда ее и других жильцов дома пригласили по адресу *** МКУ «БГАЖЦ», где представитель администрации г. Благовещенска вручил им (под роспись) уведомления, о том, что их многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития жилищного строительства в г. Благовещенска в 2013 - 2015 годах» с приложением выписки ст.32 ЖК РФ. При этом были даны устные пояснения о том, что они не имеют право вносить какие-либо изменения с целью улучшения и удорожания, принадлежащего им имущества. Так же было разъяснено о том, что данной программой предусмотрено обеспечение их благоустроенными жилыми помещениями, с учетом жилых комнат и общей площади занимаемой квартиры. 12.03.2015 года, за № 02- 11/1233, она получила требование о сносе жилого дома, в трехмесячный срок, со дня получения данного требования. Однако, на момент получения данного требования, ей не было предложенного никакого другого жилого помещения, также не было предложения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, не имея другого жилого помещения, она не могла, исполнить данное требование. 23.10.2017 года, за № 3731, она получила Постановление администрации г. Благовещенска, об изъятии для муниципальных нужд: жилых помещений - квартир № ***, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, площадью 596 квадратных метров, с кадастровым номером ***, находящегося в общедолевой собственности, по адресу: ***, признанному аварийным и подлежащим сносу. Со второй половины 2016 года и до июля 2017 года, к осмотру были предложены 2 квартиры. Квартира, находящаяся на 14 этаже и квартира находящаяся на 13 или 16 этаже. От обоих вариантов была вынуждена отказаться, даже несмотря на то, что осматриваемые квартиры находились в хорошем, перспективном районе города, при этом, в обеих представленных к осмотру квартирах, площадь вспомогательных помещений значительно превышала жилую площадь, состоящую из 1 комнаты ( в сносимой квартире у нее 2 жилых комнаты). При таких обстоятельствах, учитывая состояние здоровья, и состояние здоровья ее сыновей, зарегистрированных в принадлежащей ей на праве собственности квартире, которые на момент предложенных вариантов, уже оба являлись инвалидами, один из которых, в 2001 году, был признан нуждающимся инвалидом и стоял на учете с целью получения социального жилья. Постановление Администрации г. Благовещенска за № 3731 от 23.10.2017, было последним почтовым отправлением, в дальнейшем, она не получила ни одного письменного сообщения, и была вынуждена неоднократно, по своей инициативе обращаться в МКУ «БГАЖЦ» интересоваться перспективой предстоящего переселения: ее информировали о том, что дома строятся, квартиры по контрактам закупаются, как в строящихся домах, так и в домах на рынке недвижимости, и в перспективе ее переселение возможно в 2019-2020 гг. Предложение о реализации прав от МКУ «БГАЖЦ», датированное истцами от 26.02.2021 года, как постановление от 26.05.2021 года № 1884, так и сопроводительное письмо от 22.07.2021 года за № 01-17/2449, не получены ей, перечисленные в исковом заявлении Постановления администрации г. Благовещенска от 17.08.2022 № 4407, от 27.10.2022 № 5671, от 29.112022 № 6183, по не зависящим от нее причинам, в надлежащие время получены не были. Ознакомится с предполагаемым проектом соглашения об изъятии ее недвижимого имущества для муниципальных нужд (без указания дат) и о данном оповещении она смогла только 30 или 31.03.2023 года, получив, его лично, под роспись, в юридическом отделе МКУ «БГАЖЦ». Из которого следовало, что многоквартирный жилой дом, по ул. ***, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов» утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года за № 152. Однако данным сообщением, ее не проинформировали о том, что: на муниципальном уровне разработаны и реализуются муниципальные подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Благовещенска в 2013 - 2025 годах», утв. Постановлением администрации города Благовещенска от 05 апреля 2013 года N 1727, и «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Благовещенска», утв. Постановлением администрации города Благовещенска от 03 октября 2014 года N 4130, которыми предусмотрено софинансирование расходных обязательств из бюджета города Благовещенска сверх доведенных лимитов, предусмотренных Программой N 152. Программой N 152 предусмотрено финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 1 января 2017 года в установленном порядке в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, со сроком реализации программных мероприятий до 2025 года. И, если бы, данное оповещение, могло быть получено своевременно, то она отказалась бы, и продолжала настаивать на предоставлении ей, взамен изымаемого у нее имущества - в виде жилой площади с зачетом изымаемого имущества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ВВ в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей истцов, возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).
В силу ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Судом установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2023 года, что квартира № ***, общей площадью 33,9 кв.м., по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 01.03.2012 года, принадлежит на праве собственности ЛП
Земельный участок площадью 596+/-5 кв.м, на котором расположен данный дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, кадастровый номер ***. Доля ответчика в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 20.09.2006 № 95 многоквартирный дом № *** признан аварийным и подлежащим сносу.
12.03.2015 администрацией г. Благовещенска в адрес ответчика направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего требования. Какие-либо действия по сносу многоквартирного жилого дома ответчиком не предприняты.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.
Подпунктом 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.
Как следует из материалов дела, 23.10.2017 года администрацией г. Благовещенска вынесено постановление № 3731 об изъятии для муниципальных нужд: земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером ***, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: ***; жилых помещений – квартиры № ***, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***.
На основании постановления администрации г. Благовещенска от 26.05.2021 года № 1884 органом местного самоуправления осуществлены мероприятия, направленные на определение размера возмещения стоимости изымаемого имущества и на заключение с собственником жилого помещения – квартиры № ***, соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.
26.02.2021 года в адрес ответчика направлено предложение о реализации прав собственников жилого помещения в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, на основании ст. 32 ЖК РФ.
Письмом от 22.07.2021 ответчик уведомлена о стоимости изымаемого имущества, определённой органом местного самоуправления по правилам ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в размере стоимости приобретения ответчиком жилого помещения по договору купли-продажи от 01.03.2012 года в размере 1 000 000 рублей; ответчику направлен для подписания проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Названное соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд собственником квартиры № *** по адресу: ***, не подписано, что явилось основанием обращения истцов в суд с исковым заявлением о принудительном изъятии у ответчика жилого помещения и земельного участка, в котором, ссылаясь на приобретение ответчиком права собственности на спорное имущество после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, просят определить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в указанном размере.
При этом, доводы истцов о необходимости реализации жилищных прав собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в порядке изъятия помещения в доме именно путем выкупа, а не предоставления взамен другого жилого помещения с зачетом его стоимости в сумму такого выкупа, суд оценивает критически и отвергает.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При этом в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» и вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст. 1, ч. 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 г. № 11-П, от 27.06.2013 г. № 15-П, от 23.12.2013 г. № 29-П, от 22.04.2014 г. № 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права (данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.11.2021 г. № 50-КГ21-5-К8).
Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру № *** у ответчика возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019 года, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7, 8 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.
Потому в настоящем случае у собственников, проживающих в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято либо путем выкупа, либо, по соглашению с ними, может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его цены в выкупную стоимость, при условии соблюдения предварительной процедуры.
Требования истцов об определении в принудительном порядке именно возмещения (в денежной форме) за изымаемое недвижимое имущество - квартиру № *** и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, не основаны на законе, т.к. право выбора способа и формы реализации жилищных прав собственников, на основании соглашения, принадлежит самим собственникам.
Сторонами суду не представлено доказательств достижения такого соглашения, т.к. в суде собственник ЛП настаивала на реализации ее прав путем именно предоставления ей жилого помещения с зачетом его цены в выкупную стоимость взамен изымаемого имущества, а не в виде выплаты возмещения (в денежной форме).
В связи с этим в исковых требованиях об изъятии квартиры № *** и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональной размеру общей площади квартиры № *** для муниципальных нужд, определении размера возмещения за это изымаемое недвижимое имущество, возложении обязанности принять такое возмещения, с признанием отсутствующими зарегистрированного Управлением Росреестра по Амурской области права ответчика общей долевой собственности на объекты недвижимости, с признанием права собственности муниципального образования город Благовещенск на квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», администрации г. Благовещенска к ЛП об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, возложении обязанности принять возмещение, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании права собственности муниципального образования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2023 года.