Решение по делу № 2-1023/2022 от 11.01.2023 | Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

К делу №2-93/2023 (№2-1023/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 11 января 2023 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1», действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» об устранении недостатков объекта долевого строительства,

установил:

Истец ФИО2 через представителя, действующего на основании доверенности А.А. обратилась в суд с иском к АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» об устранении недостатков объекта долевого строительства, в котором просит обязать АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки объекта путем выполнения строительно-монтажных работ, указанных в заключении и взыскать с АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» в пользу ФИО2 денежную сумму (астрент) в связи с неисполнением обязанности по устранению недостатков объекта в размере 1 000 рублей в день за период с 02 декабря 2022 г. по день устранения недостатков объекта; штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что 20 марта 2014 г. между АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» и ООО «.....» был заключен договор участия в долевом строительстве №В-1/1, предметом которого является строительство объекта – квартиры №....., площадью 41,77 кв.м. по адресу: ...... Срок передачи объекта предусмотрен не позднее 30 мая 2015 г. Стоимость объекта, согласно договора составляет 1 700 000 рублей. 02 июня 2014 г. между ФИО2 и ООО «.....» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ФИО2 перешли права и обязанности участника долевого строительства. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 09 июня 2014 г. 17 апреля 2015 г. объект принят ФИО2 по акту передачи квартиры, 30 мая 2017 г. право собственности на квартиру ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН. С момента приемки объект ФИО2 фактически не эксплуатировался, в квартиру ФИО2 заселилась в августе 2022 г. В процессе эксплуатации ФИО2 выявлены многочисленные недостатки качества строительства и строительные дефекты, не позволяющие полноценно эксплуатировать объект. 18 сентября 2022 г. ФИО2 была организована строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой в квартире выявлены существенные устранимые строительные дефекты. Качество выполненных работ не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Дефекты возникли вследствие некачественных строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Согласно содержащимся в заключении выводам, выявленные существенные устранимые дефекты возникли до передачи объекта участнику строительства. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить ремонтно-строительные работы, указанные в заключении. Для устранения выявленных дефектов требуется 15 дней. Рыночная стоимость необходимых для устранения выявленных недостатков материалов и работ составляет 422,7 тысяч рублей. Ввиду того, что срок службы товара еще не истек, а возникновение его недостатков до передачи потребителю было установлено, 03 октября 2022 г. ФИО2 в адрес застройщика направлено требование об устранении недостатков объекта, в котором ФИО2 просила безвозмездно устранить выявленные недостатки в определенный законом срок. По информации сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, требование не было получено ответчиком и 07 ноября 2022 г. по истечению срока хранения возвращено отправителю. Истцом 13 ноября 2022 г. в адрес ответчика направлено требование о незамедлительном (в течение 15 дней с момента получения требования) безвозмездном устранении недостатков товара. Указанное требование получено ответчиком 18 ноября 2022 г., то есть он был обязан устранить недостатки не позднее 1 декабря 2022 г., однако никакой обратной связи от него не поступило. Отсутствие реакции от ответчика, его пренебрежение проблемами и заботами истца, заставили последнего испытать чувства обмана и разочарования, чем причинили нравственные страдания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных ходатайствах, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности А.А. указал, что сделанное ответчиком АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» заявление об истечении срока исковой давности не может быть принятого, так как применяемые истцом сроки для предъявления требования установлены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и эти сроки не истекли. Кроме того, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1», действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, по доводам изложенные в возражениях на исковое заявление, приобщенные к делу, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что 20 марта 2014 г. между АО (ранее ОАО) «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» (застройщик) и ООО «.....» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №В-1/1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «1» со встроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: ....., на земельном участке с кадастровым номером ..... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства» Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.3. договора участия в долевом строительстве №В-1/1 от 20 марта 2014 г., объектом долевого строительства по настоящему договору является 207 квартир, общей площадью 8363,9 кв.м.

В силу пункта 4.1. договора участия в долевом строительстве №В-1/1 от 20 марта 2014 г., предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 1 квартал 2015 г. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.2. договора участия в долевом строительстве №В-1/1 от 20 марта 2014 г., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при выполнении обязательств по 100% оплате Участником долевого строительства, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект в степени готовности: «под ключ».

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1).

02 июня 2014 г. между ООО «.....» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «.....» уступил, а ФИО2 приняла права требования по договору долевого участия в строительстве №В-1/1 от 20 марта 2014 г., зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на строительство 16 этажного 3-х секционного жилого дома литер «1» со встроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: ....., на земельном участке с кадастровым номером ....., на квартиру №....., этаж 9, подъезд 1, жилых комнат 1, проектная (плановая) площадь: квартиры (общая/жилая) – 41,77/19,51 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки права требования от 02 июня 2014 г., за уступаемое право требования по договору, Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 900 000 рублей.

Согласно пункту 1.4. договора уступки права требования от 02 июня 2014 г., квартира №..... передается Цессионарию Застройщиком после ввода жилого дома в эксплуатацию, в соответствии и на условиях, указанных в договоре долевого участия №В-1/1 от 20 марта 2014 г.

30 марта 2015 г. администрацией МО г.Новороссийска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №......

17 апреля 2015 г. во исполнение договора участия в долевом строительстве №В-1/1 от 20 марта 2014 г., договора уступки права требования от 02 июня 2014 г., АО (ранее ОАО) «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» передал ФИО2 жилое помещение общей площадью 42,0 кв.м., расположенное по адресу: ....., кв......, о чем составлен акт приема-передачи от 17 апреля 2015 г.

30 мая 2017 г. за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 мая 2017 г.

Из текста искового заявления ФИО2 следует, что в вышеуказанную квартиру она вселилась только в августе 2022 г., и после вселения в процессе эксплуатации квартиры ей были выявлены многочисленные недостатки качества строительства и строительные дефекты, не позволяющие полноценно эксплуатировать квартиру.

В связи с наличием претензий относительно качества переданного объекта долевого строительства истцом ФИО2 организовано проведение строительно-технического исследования на предмет качества выполненных ремонтно-отделочных работ и определения стоимости восстановительного ремонта по их устранению.

Согласно заключению специалиста по результатам обследования качества выполненных ремонтно-отделочных работ №П/1809 от 18 сентября 2022 г., в квартире №....., расположенной по адресу: ..... имеются явные значительные устранимые строительные недостатки (дефекты), для устранения которых необходимо выполнить работы, указанные в ведомости объемов работ, необходимых для устранения строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Дефекты возникли вследствие некачественных строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Выявленные явные значительные устранимые недостатки (дефекты), то есть дефекты, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность, возникли до передачи объекта участнику строительства. Указанные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Рыночная стоимость необходимых для устранения выявленных недостатков материалов и работ составляет 422,7 тысяч рублей. Минимальное необходимое для устранения выявленных недостатков время – 15 дней.

03 октября 2022 г. и 13 ноября 2022 г. ФИО2 в адрес АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» были направлены требования об устранении недостатков объекта долевого строительства, в котором она просила безвозмездно устранить выявленные недостатки в определенный законом срок.

Письмом Генерального директора АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» А.Н. №107 от 02 декабря 2022 г. ФИО2 было отказано в удовлетворении требования о незамедлительном (в течение 15 дней с момента получения требования) безвозмездном устранении недостатков товара от 13 ноября 2022 г., по основаниям, того что квартира №..... эксплуатируется ей больше 7 лет, гарантийный срок на объект истек в 2020 г., согласно акту приема-передачи от 17 апреля 2015 г. квартира принята без указания дефектов и недостатков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доводы истца ФИО2 о том, что существенные устранимые дефекты в квартире №....., расположенной по адресу: ..... возникли до передачи объекта участнику долевого строительства, которые ей были выявлены только в августе 2022 г., что не позволяют эксплуатировать объект, следовательно, на основании части 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" застройщик обязан незамедлительно устранить недостатки, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.4. договора участия в долевом строительстве №В-1/1 от 20 марта 2014 г., участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию, или представить в этот же срок, письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки Участника долевого строительства для приема объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, объект считается переданным Участнику долевого строительства, а Застройщик исполнившим свои обязательства по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора участия в долевом строительстве №В-1/1 от 20 марта 2014 г., мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи в десятидневный срок, ФИО2 в суд не предоставлен.

Таким образом, не предоставление мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи объекта свидетельствует об отсутствии недостатков объекта долевого строительства.

Более того, 17 апреля 2015 г. во исполнение условий договора участия в долевом строительстве №В-1/1 от 20 марта 2014 г., сторонами (застройщиком ОАО «ЖБИ №1» и участником долевого строительства ФИО2) был подписан акт приема-передачи квартиры №....., расположенной по адресу: ....., из содержания которого следует, что стороны подтверждают, что договорные обязательства обе стороны выполнили полностью, финансовых, имущественных и иных претензий друг к другу не имеют, участник долевого строительства принимает квартиру в степени готовности и с качеством согласно проекту и условиям договора, не имеет к застройщику претензии по техническому состоянию квартиры, срокам ввода в эксплуатацию, дате передаче квартиры и исполнению иных условий договора.

Разрешение №..... от 30 марта 2015 г. на ввод в эксплуатацию объекта многоквартирного жилого дома по адресу: ....., которое является надлежащим и допустимым доказательством того, что построенный объект соответствует обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для построенных объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 3.1. договора участия в долевом строительстве №В-1/1 от 20 марта 2014 г., гарантийный срок на объект составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, вопрос устранения недостатков объекта долевого строительства полностью урегулирован Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, требование о незамедлительном устранении недостатков разрешается в соответствии с частями 5,6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, суд принимает во внимание, что квартира №....., расположенная по адресу: ..... эксплуатируется истцом ФИО2 более 7 лет, гарантийный срок на объект истек в 2020 году, квартира принята без указания дефектов и недостатков, что подтверждено актом приема-передачи от 17 апреля 2015 г., следовательно ответчик АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» не допустил нарушений условий договора участия в долевом строительстве №В-1/1 от 20 марта 2014 г. и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представитель ответчика АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1», действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, так как срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 17 апреля 2018 г., так как объект долевого строительства был принят ФИО2 по акту передачи квартиры 17 апреля 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с пунктом 32 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, для квартиры установлен гарантийный срок, который составляет пять лет с момента ввода дома в эксплуатацию (пункт 3.1. договора участия в долевом строительстве №В-1/1 от 20 марта 2014 г.), то есть начал течь с 30 марта 2015 г. и истек 30 марта 2020 г.

Согласно материалам дела, недостатки качества строительства и строительные дефекты в квартире №....., расположенной по адресу: ..... были выявлены ФИО2 в 2022 году, то есть после истечения гарантийного срока объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства был принят по акту передачи квартиры 17 апреля 2015 г., то есть с этой даты исчисляется срок, когда ФИО2 должна была узнать о нарушении своих прав, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, следовательно срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ истек 17 апреля 2018 г.

Вместе с тем, с исковым заявлением об устранении недостатков объекта долевого строительства, истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края только 04 декабря 2022 г., то есть по истечении срока исковой давности, установленный статьями 725, 196 ГК РФ, что подтверждается квитанцией об отправке от 04 декабря 2022 г.

Доводы истца ФИО2 о том, что сделанное ответчиком АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» заявление об истечении срока исковой давности не может быть принятого, так как применяемые истцом сроки для предъявления требования установлены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и эти сроки не истекли, суд считает состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и нормами Гражданского кодекса РФ, Закон о защите прав потребителей в данной части не применяется.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 к АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» об устранении недостатков объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Краснодарский завод железобетонных изделий №1» об устранении недостатков объекта долевого строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 г.

23RS0032-01-2022-002777-69