Материал 12-47/2023
Поступил в суд 10.10.2023 г.
РЕШЕНИЕ
01 декабря 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в пределах установленного срока (постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ), на постановление, принятое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>, - ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Барабинский районный суд Новосибирской области, ФИО2 указал, что принятое постановление является незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мировым судьей не анализировался признак, по которому установлена вина заявителя. Не приведены доказательства конкретного признака в нарушение положений КоАП РФ.
Управляя транспортным средством, заявитель не был осведомлен о подложности регистрационных знаков, поскольку визуально определить подложность знаков было невозможно. Транспортное средство принадлежало отцу, который не уведомлял его о подложности знаков, в связи с чем указывает об отсутствии одного из признаков состава административного правонарушения - субъективной стороны правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> своевременно направлялась судебная повестка о явке в судебное заседание, однако, повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем возможно рассмотрение дела в его отсутствие.
Судья, изучив письменные материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к следующему:
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:
не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);
изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;
соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин. ФИО1 возле <адрес>, управлял автомобилем № а именно выданными на другой автомобиль - №
Действия ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Таким образом, из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что управлял автомобилем с заведомо подложными регистрационными знаками, а именно, выданными на другое транспортное средство.
Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослалась на совокупность собранных по делу доказательств, а именно:
протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1,
рапорт ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого отсутствовали документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, документы, предусмотренные таможенным законодательством подтверждающие временный ввоз ТС. При проверке по базам ГИБДД установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, в базе не числится, а регистрационный знак № находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ и ранее выдавался на автомобиль <данные изъяты>
фототаблицу к протоколу об административном правонарушении, на которой отражен вид переднего и заднего бамперов автомобиля с установленными на них знаками,
карточку учета транспортного средства, из которой следует, что регистрационный знак № выдавался на автомобиль <данные изъяты> и находится в розыске.
Судья районного суда, с выводами мирового судьи согласен, исходя из следующего:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела мировой судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин. ФИО1 возле <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, с заведомо подложными регистрационными знаками № а именно выданными на другой автомобиль - <данные изъяты>
Являясь участником дорожного движения в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.1 Правил дорожного движения: Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
В нарушение названного пункта Правил дорожного движения ФИО1 сел за управление транспортным средством, не имея регистрационных документов на автомобиль в которых в обязательном порядке указываются номерные знаки, выданные на автомобиль, следовательно, по смыслу действующего законодательства не имел права управлять автомобилем не убедившись, что номерные знаки на автомобиле соответствуют регистрационным данным на автомобиль.
При остановке автомобиля сотрудниками ГИБДД установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, в базе ГИБДД не числится, а регистрационный знак №, установленный на автомобиле, находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ и ранее МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (<адрес>) выдавался на другой автомобиль - <данные изъяты>.
Из пояснений в протоколе об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, следует, что «управлял лично, машину приобрели с такими номерами».
В связи с чем, суд не доверяет пояснениям ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о том, что он не был осведомлен о подложности знаков.
В соответствии с вышеуказанной судебной практикой под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, например, выданные на другое транспортное средство.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав доказательства, суд считает доказанной вину водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя ФИО1 не имеется.
Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он управлял автомобилем с государственными регистрационными знаками, выданными на другое транспортное средство.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление, принятое <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Ю.А. Саморуков