Решение по делу № 2А-1297/2023 от 20.12.2023

Дело №2а-1297/2023

УИД 74RS0025-01-2023-001523-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Миасское 20 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области, Военному комиссариату Красноармейского района Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к воинской службе от 23 ноября 2023 года.

В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Красноармейского района Челябинской области. 23 ноября 2023 года в ходе заседания призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области в отношении ФИО1 было озвучено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка на отправку на 27 ноября 2023 года. С данным решением не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осеннего призыва 2023 года были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья: боли во всех отделах позвоночника, невозможность длительно поддерживать вертикальное положение, прострелы и ощущение ползанья мурашек конечностях, аллергия на цветение и пыль, кашель. Данные жалобы соответствуют заболеваниям, являющимися хроническими и выступают основанием определения категории годности «В» по п. «в» ст.26, п. «в» ст.52, п. «в» ст.66 Расписания болезней. Таким образом, врачами-специалистами на медицинском освидетельствовании не было в полной мере и объективно оценено состояние его здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что привело к принятию оспариваемого решения.

Определением судьи от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия военного комиссариата Челябинской области, Военный комиссариат Челябинской области, Военный комиссариат Красноармейского района Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Военный комиссар Красноармейского района Челябинской области, представляющий также интересы Военного комиссариата Челябинской области, ФИО2, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенных в возражениях.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области, Призывной комиссии военного комиссариата Красноармейского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п.1 ст.22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч.1 ст.28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4).

Аналогичные требования содержатся в п.п.15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на первоначальном воинском учёте в военном комиссариате Красноармейского района Челябинской области с 11 января 2018 года.

11 января 2018 года ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесена категория годности «Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями» ст.59в, графа 1 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565».

03 октября 2019 года, по достижении 18 лет, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, по итоговому заключению врача вынесена категория годности «А-годен к военной службе», предназначение к военной службе – 1.

В этот же день решением призывной комиссии Красноармейского муниципального района ФИО1, предоставлена отсрочка по обучению в соответствии с подп.«а» п.2 ст.24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № 3 от 03 октября 2019 года) до 30 июня 2022 года.

01 июня 2023 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача вынесена категория годности «А-годен к военной службе», предназначение к военной службе – 1 (Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565).

01 июня 2023 года решением призывной комиссии Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО1 призван на военную службу (протокол № 18).

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.

Решением Красноармейский районный суд Челябинской области от 11 июля 2023 года в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано, решение вступило в законную силу 22 августа 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией личного дела призывника, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 июля 2023 года, не оспорены административным истцом.

Согласно п.3 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», принятые муниципальными призывными комиссиями решения (не приостановленные) отменяются как нереализованные призывной комиссией. Порядок и основания отмены решений регламентируются локальными правовыми актами и инструкциями ДСП.

Решение призывной комиссии Красноармейского муниципального района Челябинской области от 01 июня 2023 года, в соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам административного иска ФИО1

Поскольку решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 июля 2023 года в исковых требованиях ФИО1 отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу 22 августа 2023 года, следовательно, после вступления решения суда в законную силу, приостановленное решение призывной комиссии подлежит реализации.

В связи с тем, что решение призывной комиссии Красноармейского муниципального района Челябинской области от 01 июня 2023 года в судебном порядке не отменено и подлежит реализации, нового решения в период проведения призывной кампании «Осень 2023 года» в отношении ФИО1 призывной комиссией Красноармейского муниципального района Челябинской области не принималось.

На основании решения призывной комиссии Красноармейского муниципального района Челябинской области от 01 июня 2023 года ФИО1 была выдана повестка на 27 ноября 2023 года для явки на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Л.й Т.В., работающей в должности старшего помощника Военного комиссара Красноармейского района.

Доводы истца о значительном ухудшении состояния его здоровья судом не принимаются во внимание, поскольку медицинские документы о проведенных обследованиях, либо лечении в медицинских учреждениях, подтверждающие данные доводы, истцом не представлены. В личном деле призывника отсутствуют медицинские документы, подтверждающие указанные истцом диагнозы.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, обязывает граждан, призываемых на военную службу, иметь при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЭ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЭ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, ФИО1 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Красноармейского муниципального района достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Также в соответствии с абз.5 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1, не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области, Военному комиссариату Красноармейского района Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>