Мотивированное решение

изготовлено 06 ноября 2025 года

№

50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите трудовых прав, -

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз»), просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию, причиненного нарушением трудовых прав, морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, мотивировав требования тем, что ее трудовые права нарушены.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, явился представитель по доверенности ФИО3, который поддержал заявленные требования.

Ответчик – общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», представитель в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо – ГИТ по <адрес>, представитель по доверенности не явился, извещался.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Из материалов дела следует, что заочным решением Подольского городского суда по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" об установлении факта трудовых отношении, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда – удовлетворены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

При подаче иска истцом, в том числе заявлены требования о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 недополученных при увольнении в виде компенсации за неиспользованные дни отпуска денежных средств в размере 528 453,81 руб.

В ходе судебного заседания, представителем истца заявлен отказ от указанных исковых требований, поскольку денежные средства в размере 528 453,81 руб. ФИО1 получены. Пояснив, что положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу прекращено в части заваленных ФИО1 требований о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в ее пользу недополученных денежных средств при увольнении в виде компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 528 453,81 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, с ООО "Вайлдберриз" в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заключен договор на оказание правовой помощи и услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30 000 руб. (л.д.14-16), в подтверждении указанных расходов представлен чек на указанную сумму (л.д.17).

Суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, сложности рассматриваемого дела и с учетом проделанной работы представителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите трудовых прав –удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Питукина