Дело № 2-1332/2023
УИД 77RS0002-02-2022-003088-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2023 по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Займ-Экспресс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22 марта 2018 года № 2144003928515 за период с 25 декабря 2018 года по 4 апреля 2019 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 марта 2018 года между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 был заключен договор на карту № 2144003928515, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком до 25 декабря 2018 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Займ-Экспресс» исполнило, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма на банковскую карту, однако ответчик денежные средства, полученные в заём, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, свои обязательства по договору займа не исполнил. По состоянию на 4 апреля 2019 года задолженность ФИО1 по договору займа № 2144003928515 от 22 марта 2018 года составляет сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма – сумма процентов за пользование займом с 25 декабря 2018 года по 24 января 2019 года, сумма – сумма процентов за пользование займом с 25 января 2019 года по 4 апреля 2019 года. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с правилами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2018 года ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили договор займа № 2144003928515 (далее – Договор займа), по условиям которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма сроком возврата займа 25 декабря 2018 года, процентная ставка 730% годовых.
Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком Заявки-Анкеты на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания оферты – Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия).
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены в Индивидуальных условиях.
Согласно п.14 условий Заемщик согласен и ознакомлен с Общими условиями.
Истец выдал ответчику денежные средства в размере сумма, в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается платежным требованием №37414303 от 25 декабря 2018 года выпиской из реестра №1937414303.
Ответчик нарушил условия Договора займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам дела.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
В силу ч. 1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таком положении суд находит правомерным начисление истцом процентов ответчику в пределах двукратного размера суммы непогашенной части займа, которая составляет сумма Проценты в размере сумма данную сумму не превышают, явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанная в пределах действия закона, в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 2144003928515 от 22 марта 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.
Судья фио