Решение по делу № 2-1482/2025 от 30.06.2025 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

УИД 05RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины,

установил:

Представитель ООО ПКО «Филберт»ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОТП Финанс и ФИО1 (далее-должник, заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 71581,21 рублей.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требования заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договор должна была быть возвращена.

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 76 751,49 руб. из них: - основной долг - 71 581,21 руб.; - просроченные проценты - 5 170,28 руб.; - комиссия - 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОТП Финанс и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № МФК-16 уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло от ОТП Финанс к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».

ОТП Финанс обратилось в к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1. Определением суда судебный приказ был отменен.

В рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность в размере 11890,56 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 76 751,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., всего на общую сумму в размере 80 751 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее:

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОТП Финанс и ФИО1 (далее-должник, заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 71581,21 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ОТП Финанс и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №МФК-16 уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло от ОТП Финанс к ООО «Филберт».

В данном случае требования ОТП Финанс о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 по договору уступки требований перешли к ООО ПКО «Филберт», что не противоречит закону.

Согласно требованиям п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Доказательством наличия договорных отношений между сторонами будут выступать действия по исполнению сделки, то есть она обязана доказать, что между ней и контрагентом сложились договорные отношения, которые повлекли за собой действия, приведшие к исполнению сделки, во-вторых, должна исключить какой-либо порок недействительности сделки, представив доказательства о том, что данная сделка не была противозаконной, ее исполнение не носило противозаконного характера и в-третьих, должна доказать уклонение контрагента или его невозможность надлежащим образом оформить сделку.

Признавая сделку действительной, суд исходит и из интересов того лица, которое надлежащим образом исполнило сделку или приступило к ее исполнению. Сделка с нарушением требуемой законом формы может быть санирована судом только в том случае, когда одна сторона уклоняется от оформления сделки или такое оформление стало невозможным не по воле сторон (например, смерть контрагента и уклонение наследников облечь сделку в требуемую законом форму).

Под недействительной сделкой следует понимать акты поведения, совершенные в виде сделки, имеющие признаки неправомерного действия, не способные породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали участники, в силу порочности хотя бы одного из условий действительности произведенного ими действия, то есть необходимо определить соответствие воли и волеизъявления сторон.

Таким образом, установлено, что задолженность Заемщика (ответчика) ФИО1 перед Займодавцем по кредитному договору № сумма долга составляет 76 751,49 руб. из них:

- основной долг- 71 581,21 руб.

- просроченные проценты - 5 170,28 руб.

- комиссия - 0,00 руб.

Поскольку имеется состоявший между ОТП Финанс и ООО ПКО «Филберт», договор уступки прав, право требования основной задолженности, процентов и пени от ОТП Финанс переходит к ООО ПКО «Филберт», в пользу которого следует взыскать образовавшуюся задолженность с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 88642 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1429,63 рублей был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору считает обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, в связи, с чем в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 76 751,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., всего на общую сумму в размере 80 751 рублей 49 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сатаев