дело №2-1934/2022

74RS0028-01-2022-002485-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Дюсеновой Ю.В.,

с участием прокурора Звонарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что 04 апреля 2008 года между муниципальным учреждением «Управление инженерного обеспечения» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения и предоставления коммунальных и иных услуг на указанную квартиру. Совместно с нанимателем в спорную квартиру вселены члены ее семьи. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2 Ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры в добровольном порядке более 20 лет назад, место его проживания неизвестно, в указанный период времени ответчик не приезжал и вселиться не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов не чинились.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

В соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - адвокат Ефременков В.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица администрации Копейского городского округа Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика - адвоката Ефременкова В.М., допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, является объектом муниципальной собственности (л.д. 43).

04 апреля 2008 года между муниципальным учреждением «Управление инженерного обеспечения» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения и предоставления коммунальных и иных услуг на указанную квартиру.

Совместно с нанимателем в спорную квартиру вселены члены ее семьи.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 19).

Установлено, что ФИО3, ДАТА года рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 32).

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы указали, что ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры в добровольном порядке более 20 лет назад, место его проживания неизвестно, в указанный период времени ответчик не приезжал и вселиться не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов не чинились.

Свидетель Ш.Н.А. в судебном заседании показала, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения около 20 лет назад, конфликтных отношений не было, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, оплату коммунальных услуг ответчик не производит.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 и его представителем в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвокатом Ефременковым В.М., не представлены в суд доказательств того, что в спорном жилом помещении ответчик не проживал по уважительным причинам, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что он от своего права пользования не отказывался, нес обязанности по содержанию жилого помещения.

Факт регистрации в спорном жилом помещении является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, попыток вселения и наличия препятствий в проживании не имелось, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени не проявлял, тем самым отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что следует признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку постановка на регистрационный учет по месту жительства или пребывания и снятие с такого учета являются актом административного характера, а истцами заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в силу закона является для органа регистрационного учета прямым основанием для снятия с такого учета, правовых оснований для удовлетворения такого искового требования как снятие ответчика с регистрационного учета у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.