Дело № 2-7823/2025

УИД 47RS0004-01-2024-017401-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 09 сентября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест девелопмент СПб» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест девелопмент СПб», в котором просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест девелопмент СПб» стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес> размере 284 531 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест девелопмент СПб» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № 2-3.2/142, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кадастровый № (далее Объект) и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест девелопмент СПб» и ФИО4, ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры.

2 мая 2024 года между ФИО4, ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены дефекты жилого помещения, в связи с чем специалистом проведено исследование, по результатам которого 22 августа 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, полученная ответчиком.

Поскольку требования ФИО1 не удовлетворены, она обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика - ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест девелопмент СПб» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № 2-3.2/142, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кадастровый № (далее Объект) и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест девелопмент СПб» и ФИО4, ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры.

2 мая 2024 года между ФИО4, ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки.

В подтверждение выявленных недостатков истец представил техническое заключение ООО «КТК» №/2 от 31 мая 2024 года, согласно которому качество объекта - квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, не соответствует условия договора участия в долевом строительстве.

В результате осмотра в квартире обнаружены следующие недостатки. входная дверь не соответствует образцу-эталону (царапины, сколы, коррозии), отклонения дверного блока от вертикали более 1,5 мм на 1 м, отклонение прямолинейности сторон дверного блока более 1 мм на 1 м, лицевая поверхность профилей ПВХ блока не соответствует образцу-эталону, балконный блок имеет провисание открыващихся элементов более 1,5 мм на 1 м длины притвора, открывание и закрывание происходит с усилием, зазор в угловых соединениях профилей ПВХ блока более 0,5 мм, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов более 1 мм на 1м, линейные пороки (царапины) на стеклопакете, отклонение от вертикали более 1,5 мм на 1 м длины, лицевая поверхность профилей ПВХ блока не соответствует образцу-эталону, провисание открывающихся элементов более 1,5 мм на 1 м длины притвора, стены имеют отклонение от вертикали более 0,5 мм на 1 м, неровности поверхности плавного очертания более 1 мм, лицевая поверхность алюминиевых профилей балконного остекления не соответствует образцу-эталону (сколы, царапины, вмятины, коррозия).

Стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов составляет 284 531 руб. 93 коп.

22 августа 2024 года ФИО1 направила в адрес ответчика требование в письменной форме о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 284 531 руб. 93 коп. в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов), указав, что застройщик обязан возместить расходы участника долевого строительства на устранение недостатков в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком.

Поскольку требование ФИО1 добровольно ответчиком не устранено, истец обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон N 214-ФЗ) (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1).

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем, таких доказательств, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, свидетельствующих о том, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, ответчиком не представлено.

Представленным в материалы дела доказательствами, в том числе заключением экспертов ООО «КТК» №/2 от 31 мая 2024 года, подтверждается, что в квартире истца имеются недостатки, которые явились следствием нарушения застройщиком требований строительных норм и правил, проекта строительства, технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки, стоимость устранения которых составляет 284 531 руб. 93 коп.

Доказательства, опровергающие заключение экспертов, ответчиком не представлены.

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. "О защите прав потребителей" следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Данный вывод ответчиком не опровергнут, переход права собственности на квартиру не прекращает гарантийных обязательств застройщика относительно качества выполненных работ.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «КТК» в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков, их объема, стоимости их устранения, определенных с максимальной степенью достоверности, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца рассматриваются судом после ДД.ММ.ГГГГ, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд приходит к выводу о том, при принятии решения подлежит применению действующая редакция нормы закона.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Иных указаний названная норма не содержит.

В связи с этим следует вывод о том, что права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности, в т.ч. по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов - участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, необходимая для устранения недостатков, рассчитанная следующим образом: 5 294 910 руб. х3% = 158 847 руб. 30 коп.,

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании пункта 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном деле суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в пользу истцу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей.

Суд полагает, что определенный ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на подготовку заключения ООО «КТК» в размере 35 000 руб.

Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, заключенным 22 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «КТК», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 мая 2024 года на сумму 35 000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что расходы на подготовку и составление технического заключения являлись необходимым для обращения в суд с настоящим иском для подтверждения доводов истца о наличии недостатков в квартире.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на подготовку заключения в размере 19 540 руб. 50 коп. (35 000 *55,83%).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Факт несения данных расходов подтверждается договором подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 9 августа 2024 года, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО6, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 9 августа 2024 года на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, объем работы, выполненной представителем истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 31 декабря 2025г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2025г. и далее до даты прекращения действия положений Постановления Правительства от 18 марта 2024г. № 326.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 426 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест девелопмент СПб» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест девелопмент СПб», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, в размере 158 847 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы на оплату проведения досудебной оценки в размере 19 540 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест девелопмент СПб», ИНН <***>, в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 426 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест девелопмент СПб», ИНН <***> отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГг. и далее до даты прекращения действия положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: