Дело №2-293/2023

УИД 34RS0003-01-2022-004147-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор займа № от <ДАТА>. Впоследствии, ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <ДАТА>, в соответствии с которым, право требования по договору № от <ДАТА> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 72 432 руб. 32 коп., определённой по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от <ДАТА>, с должника ФИО2 в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору № от <ДАТА> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 73 618 рублей 80 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <ДАТА>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 83 748 руб. 53 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 руб., издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <ДАТА> (ред. от <ДАТА>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор займа № от <ДАТА>.

<ДАТА> ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от <ДАТА> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 72 432 руб. 32 коп.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> взыскана, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по договору № от <ДАТА> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 72 432 руб. 32 коп.

Поскольку задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <ДАТА>, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 83 748 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению. Расчет процентов по кредиту признан судом верным, стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд полагает, что обязательство по выплате процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 83 748 руб. 53 коп. возникло у ответчика ФИО2 в силу закона, подтвержденного настоящим решением суда.

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <ДАТА> «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <ДАТА>, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <ДАТА> «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 83 748 рублей 53 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 84 рубля необходимо отказать, поскольку доказательств несения таких расходов истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 713 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН № проценты за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 83 748 руб. 53 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 83 748 руб. 53 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 84 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья В.Ю. Трусова