Решение по делу № 2-3726/2023 от 30.08.2023

К делу № 2-3726/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-001283-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 30 августа 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Пузеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Альфастрахование» об отмене решения № У-23-960/5010-003 от 25.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение от 25.01.2023 года №У-23-960/5010-003, постановленное Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

В обоснование своих исковых требований указали, что в результате ДТП, произошедшего 21.09.2019, вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством Chevrolet Niva, г/н №, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Skoda Rapid, г/н №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0069315025.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № № в ООО «СК «АНГАРА». Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 отозваны лицензии на осуществление страхования ООО «СК «АНГАРА».

25.10.2019 в Финансовую организацию от представителя потребителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

28.10.2019 Финансовая организация письмом № 262968 сообщила Представителю о необходимости предоставления полного комплекта документов, а именно извещения о ДТП, заполненного в установленном порядке.

07.11.2019 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 8092/133/06231/19.

11.11.2019 в Финансовую организацию от Потребителя поступили недостающие документы.

15.11.2019 Финансовая организация письмом № 276758 направила Потребителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, также Финансовой организацией указано о готовности организовать эвакуацию Транспортного средства до СТОА для проведения восстановительного ремонта.

20.12.2019 в Финансовую организацию от Потребителя поступило заявление о выплате величины УТС.

По инициативе Финансовой организации ООО «Прайсконсалт» подготовлено экспертное заключение № 1551027, согласно которому величина УТС составляет 25722 рубля 14 копеек.

30.12.2019 Финансовая организация выплатила УТС в размере 25 722 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 116808.

07.09.2020 в Финансовую организацию от Потребителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований Потребитель предоставил экспертное заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» от 03.02.2020 № 27, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 237 572 рубля 00 копеек, с учетом износа - 228 980 рублей 00 копеек, величина УТС - 46 437 рублей 00 копеек.

15.09.2020 Финансовая организация письмом № 0205/536154 сообщила Потребителю об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость предоставления Транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении ущерба.

09.08.2021 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 было принято решение № У-21-96727/5010-013 о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Альфастрахование» денежных средств в размере 164 297,91 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Финансовая организация 20.08.2021 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-96727/5010-013.

30.03.2022 Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-569/2022 вынесено решение об отмене решения финансового уполномоченного.

05.09.2022 Краснодарским краевым судом по делу № 33-26456/2022 вынесено апелляционное определение об отмене Решения суда об отказе в удовлетворении заявления Финансовой организации об отмене Решения финансового уполномоченного.

23.09.2023 Финансовая организация исполнила Решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12729 от 23.09.2022.

09.11.2023 Потребитель обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от 19.12.2022 № 0205у/638025 уведомила Потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО2 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у Уполномоченного права для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относится к исключительной компетенции суда.

25.01.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № У-23-960/5010-003 о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 суммы неустойки в размере 400 000 рублей.

С данным решение финансового уполномоченного АО «Альфастрахование» не согласилось и направило в суд заявление об изменении данного решения, применив положения 333 ГК РФ.

Представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, против удовлетворения требований АО «Альфастрахование» возражал по основаниям, изложенным в письменном тексте возражений относительно заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований АО «Альфастрахование» возражал по основаниям, изложенным в письменном тексте возражений относительно заявленных исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 21.09.2019, вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством Chevrolet Niva, г/н №, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Skoda Rapid, г/н <***>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0069315025.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № 5010411222 в ООО «СК «АНГАРА». Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 отозваны лицензии на осуществление страхования ООО «СК «АНГАРА».

11.11.2019 в Финансовую организацию от Потребителя поступили недостающие документы.

20.12.2019 в Финансовую организацию от Потребителя поступило заявление о выплате величины УТС.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении ущерба.

09.11.2023 Потребитель обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки с 09.01.2020 года по 23.09.2022 года составил 989 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление АО «Альфастрахование» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с учетом достоверно установленного периода просрочки, который составил 989 дней, оснований для снижения неустойки суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Альфастрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 25.01.2023 года № У-23-960/5010-003, - отказать.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-960/5010-003 от 25.01.2023 года, - признать законным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь

Адлерский

районный суд г. Сочи

Краснодарского края

ул. Кирпичная, 1-а,

г. Сочи, Краснодарский край, 354340

тел.: <***>

факс:<***>

E-MAIL:sochi-adler.krd@sudrf.ru

www:sochi-adler.krd.sudrf.ru

АО «Альфастрахование»

ул. Рокоссовского, 62, <...>

Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

пер. Старомонетный, 3 <...>

ФИО2

ул. Энергетиков, 42, <...>

2-3726/2023

30 августа 2023

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 30 августа 2023 года по иску АО «Альфастрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 25.01.2023 года № У-23-960/5010-003.

Приложение: копия решения суда на 1 л. в 1 экз.

Судья Р.В. Язвенко