Дело № 2-877/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

28 июня 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска, просила сохранить жилое помещение – в в переустроенном и перепланированном состоянии.

Указывала, что является собственникам в , приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В контуре помещений была выполнена перепланировка и переустройство помещений, с целью улучшения комфортности проживания, заключающиеся в выполнении следующих видов работ: - выполнен демонтаж конструкции встроенного шкафа (помещение №); - выполнен демонтаж конструкции внутренней, разделительной, ненесущей перегородки в контуре помещения № (коридор); - выполнен частичный демонтаж конструкции внутренней, разделительной, ненесущей перегородки между помещениями № (коридор) и помещением № (санузел); - в контуре помещений №№;5;9;13; выполнены встроенные помещения №№;6;10;12 (см. план квартиры до и после перепланировки) Приложения, с устройством внутренней ненесущей разделительной перегородки «легкого типа» с установкой нового дверного блока (коробка+полотно), в результате чего образовались помещения санузла №№;6;10;12 площадью 2,2 - 2,4 кв.м.

Также в контуре помещения № (коридор) выполнено устройство внутренней ненесущей разделительной перегородки «легкого типа» с установкой нового дверного блока (коробка+полотно). В результате чего образовалось помещение № (коридор) площадью - 7,70 кв.м. В помещении № (санузел) см. план квартиры до перепланировки, выполнен демонтаж сантехнического оборудования (унитаз-компакт, ванна). Вентиляционный короб (канал) в контуре помещения № в ходе проведения перепланировки не затронут. В помещениях №№ (санузел) см. план квартиры после перепланировки, выполнено устройство дополнительного слоя гидроизоляции с наведением на стены и укладка напольной плитки. Выполнено устройство нового дверного проема с установкой дверного блока (коробка+полотно) в помещении № (жилая комната). Выполнено устройство нового дверного проема с установкой дверного блока (коробка-полотно) в помещении №№; (коридор). Выполнена установка нового сантехнического оборудования (унитаз- компакт, раковина, душевой поддон) в помещении №№ (санузел), см. план квартиры до перепланировки Приложения. Разводка труб водоснабжения и водоотведения для подключения сантехнических приборов выполнена по стенам открыто и в конструкции (составе) пола. При этом внутренние магистральные стояки системы водоснабжения и водоотведения не затронуты. Для обслуживания, ремонта, осмотра отсекающей сантехнической арматуры выполнены люки-ревизии в доступных открытых местах. В контуре помещения № (кухня) выполнена установка сантехнического оборудования (раковины). Выполнена установка потолочного вентилятора принудительного действия с монтажом вентиляционного короба в контуре натяжного потолка в помещении №№; (санузел) с подключением к существующему вентиляционному каналу в контуре помещения № (коридор). Выполнена установка электроплитки настольной бытовой (мощностью 1000Вт-2500Вт) в контуре помещения №№. Выполнена чистовая финишная отделка поверхностей, стен, пола, потолка в контуре всех помещений применением сертифицированных отделочных, облицовочных материалов.

В подтверждение обоснованности заявленных требований представили экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехЭкспертПроект» с выводами о соответствии выполненных перепланировки и переустройства предъявляемым требованиям, отсутствии угрозы причинения здоровью, жизни людей.

Истец ФИО1 судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, а именно заказной почтой с уведомлением, обеспечила явку в судебное заседание ФИО2

ФИО2 к участию в деле в качестве представителя истца не допущен, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий. В дело была представлена копия доверенности, согласно которой полномочия удостоверены не руководителем организации ООО «Вдоме», а руководителем отдела продаж. ФИО2 было предложено сообщить ИНН организации для проверки полномочий у лица, удостоверившего доверенность ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 21). ИНН организации (ООО «Вдоме») не был сообщен суду. Копия доверенности и справка с места работы (ООО «Вдоме») также не содержат сведений о реквизитах организации для идентификации на сайте ФНС. По результатам поиска по названию организации ООО «Вдоме» на сайте ФНС России: руководителем организации является генеральный директор ФИО3, но не руководитель отдела продаж ФИО4, удостоверивший доверенность. О необходимости представления надлежащим оформленных полномочий суд уведомил сторону истца уже ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, (л.д. 115).

Представитель ответчика администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ранее в материалы дела были представлены возражения на иск, из которых следует, что, как видно из приложенных к иску документов, в помещениях жилых комнат имели место демонтаж и устройство перегородок, установка сантехнического оборудования (ванна, унитаз, мойка) с изменением функционального назначения части жилых комнат на три отдельные комнаты гостиничного типа с совмещёнными санузлами и подключением к инженерным коммуникациям, которые являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений жилого дома (ст. 36 ЖК РФ).

Представитель администрации полагает, что выполненные работы не могут относиться к перепланировке и переустройству, поскольку из содержания глав 4 ЖК РФ следует, что перепланировка и переустройство проводятся только в пределах жилого помещения. Выполненные работы фактически затронули права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по , однако решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме на общем собрании не принималось, что является нарушением ст. 44 ЖК РФ.

Фактически перепланировка квартиры выполнена по типу гостиничных номеров «студия», а именно - однокомнатный номер, рассчитанный на проживание одного-двух человек с планировкой, позволяющей использовать часть помещения для приготовления и принятия пищи, и пользоваться отдельным сан.узлом. Между тем, согласно п. 3 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Представитель администрации указывает на нарушение истцом многочисленных СНиПов, с учетом чего, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Так, из представленных в дело документов следует, что истец ФИО1 является собственником , площадью 55,3 кв.м., расположенной на 1-м этаже в , на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением обременения (ипотеки) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-27, 119-121).

Согласие залогодержателя на перепланировку, переустройство жилого помещения не представлено.

В соответствии с выкопировкой из поэтажного плана здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), расположена на первом этаже жилого , имеет общую площадь 55,3 кв.м., жилую площадь 42,6 кв.м., состоящую из 3х жилых комнат, одного встроенного шкафа, кухни, коридора, одного сан.узла.

В указанной квартире истцом произведены перепланировка и переустройство, включающие в себя следующее:

- выполнен демонтаж конструкции встроенного шкафа (помещение №);

- выполнен демонтаж конструкции внутренней, разделительной, ненесущей перегородки в контуре помещения № (коридор);

- выполнен частичный демонтаж конструкции внутренней, разделительной, ненесущей перегородки между помещениями № (коридор) и помещением № (санузел);

- в контуре помещений №№; выполнены встроенные помещения №№ (см. план квартиры до и после перепланировки) Приложения, с устройством внутренней ненесущей разделительной перегородки «легкого типа» с установкой нового дверного блока (коробка+полотно), В результате чего образовались помещения санузла №№ площадью 2,2 - 2,4 кв.м.;

- в контуре помещения № (коридор) выполнено устройство внутренней ненесущей разделительной перегородки «легкого типа» с установкой нового дверного блока (коробка+полотно). В результате чего образовалось помещение № (коридор) площадью - 7,70 кв.м.;

- в помещении № (санузел) см. план квартиры до перепланировки, выполнен демонтаж сантехнического оборудования (унитаз-компакт, ванна). Вентиляционный короб (канал) в контуре помещения № в ходе проведения перепланировки не затронут;

- в помещениях №№ (санузел) см. план квартиры после перепланировки, выполнено устройство дополнительного слоя гидроизоляции с наведением на стены и укладка напольной плитки;

- выполнено устройство нового дверного проема с установкой дверного блока (коробка+полотно) в помещении № (жилая комната);

- выполнено устройство нового дверного проема с установкой дверного блока (коробка-полотно) в помещении №№; (коридор);

- выполнена установка нового сантехнического оборудования (унитаз- компакт, раковина, душевой поддон) в помещении №№ (санузел), см. план квартиры до перепланировки Приложения. Разводка труб водоснабжения и водоотведения для подключения сантехнических приборов выполнена по стенам открыто и в конструкции (составе) пола. При этом внутренние магистральные стояки системы водоснабжения и водоотведения не затронуты. Для обслуживания, ремонта, осмотра отсекающей сантехнической арматуры выполнены люки-ревизии в доступных открытых местах;

- в контуре помещения № (кухня) выполнена установка сантехнического оборудования (раковины);

- выполнена установка потолочного вентилятора принудительного действия с монтажом вентиляционного короба в контуре натяжного потолка в помещении №№; (санузел) с подключением к существующему вентиляционному каналу в контуре помещения № (коридор);

- выполнена установка электроплитки настольной бытовой (мощностью 1000Вт-2500Вт) в контуре помещения №№;

- выполнена чистовая финишная отделка поверхностей, стен, пола, потолка в контуре всех помещений применением сертифицированных отделочных, облицовочных материалов.

Таким образом в квартире образовались 4 отдельные комнаты (помещения под №№ л.д. 32), с отдельными входами, с сан.узлами (помещения под номерами на плане №№), в каждой из образованных отдельных комнат установлен потолочный вентилятор с подключением к существующему вентиляционному каналу, выполнены установки настольных электроплит.

Согласно представленному в дело заключению, выполненному ООО «СтройТехЭкспертПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ: - в ходе перепланировки и переустройства дополнительной недопустимой нагрузки на перекрытия не создается, ввиду наличия перекрытия под подвалом, в контуре квартиры из железобетонных плит, установки каркасных перегородок легкого типа, сантехнических приборов компактного типа, в том числе душевого поддона; - для исключения недопустимого уровня шума смежных помещений жилого дома от санузлов , выполнено устройство шумоизоляции потолочной поверхности с помощью плитного теплоизолирующего материала в составе конструкции натяжного потолка.

Разрешительных документов на перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого помещения не представлено. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры после планировки составляет 55,0 кв.м., жилая площадь уменьшилась до 23,3 кв.м., (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтой в администрацию Кировского района г.Новосибирска заявление о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, (л.д. 37-38).

Как следует из ответа администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к возражениям на иск: по результатам рассмотрения представленных документов у администрации района отсутствуют законные основания для принятия решения о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения № по . Выполненные переустройство и перепланировка применимы при устройстве мини-гостиниц (хостелов). Согласно п. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ: жилое помещение в многоквартирном жилом доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. В связи с тем, что перепланировка и переустройство произведены без получения соответствующего решения и с нарушением требования законодательства. (л.д. 60).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся, в том числе, квартиры и комнаты (ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормами закона предусматривается возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом, бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Согласно положениям ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом приведенных выше положений закона, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, истцу необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенных ими переустройства и перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Разделом 5 п. 5.1. «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать, исходя из условий заселения их одной семьей.

Как отмечалось выше, исходя из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «СтройТехЭкспертПроект», квартира после перепланировки по факту состоит из отдельных 4-х комнат, оборудованных сан.узлами.

Учитывая конструкцию квартиры после перепланировки и переустройства, не представляется возможным сделать вывод о том, что она предусматривает заселение одной семьей, напротив, следует, что квартира рассчитана на индивидуальное проживание граждан в каждой из комнат, оборудованных соответствующим образом (кухня-ниша, санузел).

В результате проведенных работ произведено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, что противоречит требованиям закона, поскольку законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.

Кроме того, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются, в числе прочих, несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п.5 разд.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В преобразованных комнатах произведена установка дополнительного санитарного оборудования в виде 3-х дополнительных санузлов, в результате чего затронуто общее имущество дома в виде канализационных стояков и стояков системы водоснабжения, между тем, из содержания ст.ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ следует, что дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям возможно только при условии принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где находится спорная квартира. Поскольку такое решение у ответчиков отсутствует, дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям жилого дома является незаконным.

До ДД.ММ.ГГГГ применялось положение п. ДД.ММ.ГГГГ «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*»: открытая или скрытая прокладка внутренних канализационных сетей не допускается под потолком, в стенах и полу жилых комнат, кухонь.

Документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 920/пр, утвердившего новый Свод правил СП 30.13330.2020.

В соответствии с п. 3.1.2 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 920/пр): внутренняя система водопровода (внутренний водопровод): Система трубопроводов и устройств, обеспечивающая присоединение к наружным сетям, подачу воды к санитарно-техническим приборам, технологическому оборудованию и пожарным кранам в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от наружных сетей водопровода поселения, городского округа или предприятия. Система водоотведения (внутренняя канализация): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

Пунктом 5.1 СП 30.13330.2020 предусмотрено: системы водоснабжения и водоотведения зданий должны обеспечивать пропуск воды и отведение стоков с расходами, соответствующими расчетному числу водопотребителей или числу установленных санитарно-технических приборов.

Согласно п.8.19 СП 30.13330.2020: конструктивные схемы систем холодного водоснабжения следует принимать по одному из возможных вариантов: - с нижней разводкой магистрали (подвал, технический этаж), с расположением водоразборных стояков в санузлах (кухнях, ванных комнатах) квартир.

Пунктом 10.6 СП 30.13330.2020 предусмотрено: конструктивные схемы систем горячего водоснабжения рекомендуется принимать по одному из возможных вариантов: - с нижней разводкой подающей и циркуляционной магистралей (подвал, технический этаж), с расположением водоразборных и циркуляционных стояков в ванных комнатах, нишах санузлов (кухонь) квартир. В нижней части циркуляционные стояки объединяются в секционные узлы и подключаются к общему циркуляционному трубопроводу либо напрямую, либо сборными участками с установкой на них ручных балансировочных клапанов; - с нижней разводкой подающей магистрали (подвал, технический этаж), с расположением водоразборных стояков в ванных комнатах, в нишах санузлов (кухонь) квартир и объединением их в секционный узел перемычкой (на техническом этаже, чердаке) с последующим присоединением к циркуляционному стояку, прокладываемому в общеквартирном коридоре.

Как следует из заключения ООО «СтройТехЭкспертПроект» № ИТО-200/21, разводка труб водоснабжения и водоотведения осуществлена по стенам открыто и в конструкции (составе) пола. При этом из плана помещений квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вновь образованные санузлы, раковины располагаются в жилых комнатах, что свидетельствует о не соблюдении требований пунктов 8.19, 10.6 "СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 920/пр).

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс».

Из выводов экспертного заключения судебной экспертизы ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целом, выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: соответствует строительным нормам. Исключение составляет установленное нарушение СП 60.13330.2020, п. 7.3.7 (выполнено подключение к общедомовой системе вентиляции дополнительных устройств - бытовых вентиляторов).

Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: соответствует санитарным нормам.

Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: соответствует противопожарным нормам.

Градостроительные нормы в рамках настоящего исследования не рассматривались, т.к. объект экспертизы - квартира в составе многоквартирного дома.

Дополнение эксперта: ввиду установленной при экспертном исследовании возможности использования групп помещений обособлено (пом. 2-4, пом. 5-7, пом. 8-10, пом. 11-13) при доступе в них из помещения 1 (рис. 2), существует вероятность использования квартиры как гостиничных номеров с санузлом, спальней, коридором и кухонной зоной, что нарушает требования п. 3 ст. 17 ЖК РФ. Однако фактическое использование помещений квартиры не устанавливалось, т.к. это не предусмотрено вопросами определения суда.

Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , не создает угрозу жизни и здоровья как самому истцу, так и третьим лицам ввиду отсутствия нарушений строительных, санитарных и противопожарных требований. Исключение составляет установленное нарушение СП 60.13330.2020, п. 7.3.7, которое не влияет на безопасность объекта в целом.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее значимых видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пункт 7.3.7 СП 60.13330.2020 предусматривает: в помещениях жилых зданий не допускается подключение к общедомовой системе вентиляции дополнительных устройств (кухонные вытяжки с вентилятором, бытовые вентиляторы и т.п.), если это не предусмотрено проектной документацией.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе проведения экспертизы экспертом были приняты во внимание и проанализированы все представленные материалы гражданского дела, относящиеся к предмету экспертизы.

Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного истцом доказательства в отдельности, заключение судебной экспертизы, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы как проживающих в квартире, так и иных лиц, а представленные суду положительные заключения (ООО «СтройТехЭкспертПроект» № ИТО-200/21, ПБ-200/1/21п (л.д. 44-61, л.д. 62-69), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в № (л.д. 15-17)), о соответствии переустройства СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям, сами по себе не свидетельствует о соблюдении истцами требований закона.

Кроме того, заключения ООО «СтройТехЭкспертПроект» не содержит расчетов, на основании которых лицо, подготовившее данное заключение, пришло к выводу о том, что перепланировка и переустройство не повлияла отрицательно на несущую способность обследуемой квартиры и всего дома. Также в представленных заключениях (ООО «СтройТехЭкспертПроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области не указано, не приведет ли к ухудшению условий эксплуатации внутридомовой системы водоснабжения и канализации увеличение нагрузки за счет установки дополнительных 3-х санузлов и 3 раковин для кухни-ниши; что не позволяет оценить перепланировку и переустройство спорной квартиры на предмет их соответствия действующим нормам и правилам.

Кроме того, в экспертном заключении судебной экспертизы имеется мнение эксперта, согласно которому ввиду установленной при экспертном исследовании возможности использования групп помещений обособлено (пом. 2-4, пом. 5-7, пом. 8-10, пом. 11-13) при доступе в них из помещения 1 (рис. 2), существует вероятность использования квартиры как гостиничных номеров с санузлом, спальней, коридором и кухонной зоной, что нарушает требования п. 3 ст. 17 ЖК РФ. Однако фактическое использование помещений квартиры не устанавливалось, т.к. это не предусмотрено вопросами определения суда.

Данное мнение эксперта полностью подтверждает позицию представителя ответчика по делу.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенически - экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органа исполнительной власти (ч. 4).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. П. 1.7.1 Правил установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование доводов об использование переоборудованной квартиры в личных целях для комфортного проживания членов большой семьи, в том числе сведений о составе семьи, о регистрации истца и членов семьи в переустроенной квартире.

Несостоятельным и бездоказательны доводы стороны истца об использовании результатов переустройства и перепланировки в личных целях, для проживания членов семьи, поскольку из материалов дела следует, что в результате проведенных работ произведено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов. Исходя из конструкции квартиры после перепланировки и переустройства, она не предусматривает заселение одной семьей, а рассчитана на индивидуальное проживание граждан в каждой из комнат, оборудованных соответствующим образом.

Также суд считает необходимым учесть следующее обстоятельство.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 26-27), является предметом ипотеки в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают пользование залогодателем заложенным имуществом в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом (ст. 29); если договором об ипотеке не предусмотрено иное, залогодатель обязан поддерживать имущество, заложенное по договору об ипотеке, в исправном состоянии и нести расходы на содержание этого имущества до прекращения ипотеки (ст. 30).

При этом, согласно ст. 35 указанного закона, при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (п. 1 ст. 29), правил содержания или ремонта заложенного имущества (ст. 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (ст. 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (п.п.1 и 2 ст. 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (ст.34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Материалы дела не содержат доказательства получения согласия от залогодержателя на перепланировку и переустройство жилого помещения.

Между тем, как установлено судом, перепланировка и переустройство квартиры осуществлена истцом незаконно, с нарушением требований действующих норм, что фактически приводит к повреждению (ухудшению) заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-877/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-006025-83).

По состоянию на 15.07.2022 решение не вступило в законную силу.