РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк», об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от <дата> с него взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Задолженность перед взыскателем была погашена им в полном объеме в день возбуждения исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. После его окончания судебным приставом-исполнителем возбуждено производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа» задолженности договору № в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 <дата> в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

ФИО1 посредством ЕПГУ в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было направлено заявление № о том, что им в полном объеме погашена задолженность по исполнительному производству №-ИП. К заявлению приложена копия справки АО «Альфа-Банк».

Из справки АО «Альфа-Банк» от <дата> № следует, что ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №, дата полного погашения задолженности по кредиту - <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (всего <данные изъяты>).

<дата> денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены должнику как излишне взысканные.

<дата> в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступило заявление взыскателя об окончании исполнительных производств в связи с исполнением должниками требований исполнительных документов, в том числе №-ИП в отношении ФИО1

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года №13-П, от 17 января 2013 года №1-П, от 25 февраля 2014 года №4-П и от 19 января 2017 года №1-П, определении от 02 апреля 2015 года №654-О, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Учитывая, что денежные обязательства перед взыскателем были исполнены ФИО1 до возбуждения исполнительного производства, информация об этом была направлена судебному приставу-исполнителю своевременно, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал добросовестно. В ходе добровольного исполнения исполнительного документа нарушений требований закона им не совершено, бездействия, которое может быть расценено как виновное бездействие, то есть правонарушение, не допущено, и потому применение к нему меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, исполнившего требования исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата> № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.Н. Потешкина