<данные изъяты>

Дело № 2а-7744/2023

74RS0002-01-2023-006478-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации, об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ГУ МВД России по Челябинской области о снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации, об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, разрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что административным ответчиком было принято решение о запрете ему въезда в Российскую Федерацию, которое он считает незаконным. Указывает на то, что всегда соблюдал законодательство Российской Федерации. Считает, что оспариваемое решение административного ответчика представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейно жизни, право на уважение которой, гарантируется ст. 8 Конвенции, создает дисбаланс публичных и частных интересов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены врио начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, заместитель начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица врио начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, заместитель начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО5 гражданин Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 февраля 2020 года Советским районным судом г. Челябинска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с выдворением за пределы РФ.

Решением судьи Челябинского областного суда от 28 февраля 2020 года постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2020 года изменено, действия ФИО5 переквалифицированы с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

27 февраля 2023 года ФИО5 выехал за пределы РФ.

09 июня 2023 года в отношении истца вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 27 февраля 2028 года в соответствии с требованиями п.2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства следуют из автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России.

Согласно п.5 «Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

На основании п.2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу п. 14 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Совершение правонарушения в силу закона справедливо квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такой меры, как запрещение въезда, в силу насущной социальной необходимости, а реализация ГУ МВД России по Челябинской области своих полномочий должна быть признана соответствующей охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением самого иностранного гражданина.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доводы административного истца о наличии на территории Российской Федерации дочери и бывшей супруги, в свою очередь не могут быть приняты судом в качестве обстоятельства для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями) закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения (что касается и вида на жительство), уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.

Желание административного истца проживать на территории Российской Федерации, само по себе, в отсутствие доказательств того, что оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в семейную, частную жизнь административного истца, не является законным основанием для освобождения административного истца от правовых последствий допущенных административным истцом нарушений действующего законодательства Российской Федерации, призванных обеспечить общественный порядок и государственную безопасность на территории Российской Федерации.

Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Оспариваемое административным истцом решение принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, установленные ограничения носят временный характер (до 27 февраля 2028 года).

Тот факт, что в оспариваемом решении от 09 июня 2023 года содержится ссылка на ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, не является основанием для признания его недействительным, поскольку в решение указывается первоначальный судебный акт, которым установлено выдворение, запрет в указанном решении установлен на 5 лет в соответствии с нормами законодательства.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для разрешения ФИО5 въезда на территорию Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации, об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации, об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, разрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских