Решение по делу № 2-1993/2023 от 16.03.2023 - об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело №2-1993/2023

УИД 52RS0006-02-2023-000275-46 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Магомедовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профитклин» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточненных требований, установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Профитклин» в период с 01 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года в должности «уборщица», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2022 года в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, внести запись в трудовую книжку, возложить на ООО «Профитклин» обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за период работы с 01 ноября 2022 года по 30 декабря 2022.

В обоснование своих требований указала, что работала в ООО «Профитклин» в должности уборщицы в период с с 01 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года года в помещениях ПАО «Россети», расположенных по адресу: г.Н.Новгород, <данные изъяты> Заработная плата составляла в размере 18 000 рублей ежемесячно. При приеме на работу с трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка не оформлялась. При исполнении своих трудовых обязанностей она подчинялась правилам трудового распорядка и работодателю: работала в соответствии с установленным работодателем графиком и выполняла задания работодателя. С истцом не был произведен расчет за ноябрь, декабрь 2022 года, задолженность составляет 36 000 рублей. Поскольку между ней и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, имеются основания для признания их таковыми и взыскания с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2022 года.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом… Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Профитклин» зарегистрировано 01 октября 2007 года. Основной вид деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая.

Истец ФИО1 с 01 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года, работала у ответчика ООО «Профитклин» в должности уборщицы. Оплата труда была установлена – 18 000 руб. в месяц. Трудовой договор с истцом оформлен не был.

Истец, несмотря на то, что трудовой договор с ней не оформлялся, была ответчиком допущена к работе, обеспечена рабочим местом, инвентарем, она выполнял обязанности уборщицы в течение рабочего дня на указанном ему ответчиком объекте согласно установленному режиму, ее труд оплачивался ответчиком, что подтверждается графиками прихода/ухода, расписанием уборки, табелем учета рабочего времени, а так же удостоверенными подписями сотрудников ПАО «Россети» письменных пояснений истца, которые подтвердили факт работы в спорный период работала в должности уборщицы в помещениях ПАО «Россети». Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Оснований не доверять представленным доказательсвам, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, возникших из фактического допуска истца к работе, подтвержденные представленными в дело доказательствами - пояснениями истца, показаниями свидетеля.

Вместе с тем, исходя из правовой природы трудового спора, обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, лежит на ответчике.

Учитывая то, что доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений с истцом и то, что истец не допускался к работе уполномоченным лицом ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца, трудовые отношения с которым ответчик не оформил в установленном законом порядке.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Что касается заработной платы, то судом достоверно установлено и не отрицается истцом, что его размер сторонами определен в сумме 18 000 руб. в месяц.

Задолженность по заработной плате истца составила 36 000 руб. за ноябрь, декабрь 2022 года, иного суду не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком не представлено, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в указанной сумме.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости находит указанную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования об установлении факта трудовых отношений, суд возлагает на ответчика обязанность внести запись о работе ФИО1 в ООО «Профитклин» в должности «уборщицы» в период с 01 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года, произвести отчисления в Фонд социального страхования за период работы ФИО1 с 01 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 1580 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 (<данные изъяты>) в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Профитклин» (<данные изъяты>) в должности «уборщица» в период с 01 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профитклин» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Профитклин» (<данные изъяты>) внести запись о работе ФИО1 (<данные изъяты>) в ООО «Профитклин» (<данные изъяты>) в должности «уборшица» в период с 01 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года, произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования за период работы ФИО1 (<данные изъяты>) с 01 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профитклин» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 1580 рублей.

Разъяснить ООО «Профитклин» право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Калякулин

Копия верна

Судья Ю.А. Калякулин

Секретарь Э.З. Магомедова

«16» марта 2023 года

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-1993/2023 УИД: 52RS0006-02-2023-000275-46 в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Калякулин