№ 2-1382/2022
УИД: 66RS0012-01-2022-000766-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 30 августа 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6).
В обоснование иска указав, что 01.08.2018 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № * на сумму 845 200 руб. сроком по 01.08.2023 включительно под 17,50% годовых.
26.02.2021 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» заключен договор уступки требования №*, по которому все права требования по кредитному договору № * переданы ООО «ПАРТНЕР БГСКБ».
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № * от 01.08.2018 по основному долгу в размере 714 547 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 345 руб. 48 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-6).
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФИО2 иск признали частично, указав, что ответчик вносила денежные средства в погашение задолженности, которые не учтены в расчете истца (л.д.92, 92 об.).
Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
01.08.2018 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № * на сумму 845 200 руб. сроком по 01.08.2023 включительно под 17,50% годовых (л.д. 12-17).
Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается кредитным договором (л.д. 12-17), а также платежным поручением №20180801/616467 от 01.08.2018 (л.д. 18).
Согласно кредитному договору, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита (л.д. 12-14,15-16).
Согласно графику погашения по кредиту (л.д. 15) последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.08.2023 (при условии надлежащего исполнения обязательств).
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей.
Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, 03.06.2018 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился к мировому судье для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № * от 01.08.2018. 10.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании просроченной задолженности за период с 26.11.2018 по 25.04.2019 в размере 127 948 руб. 72 коп. (л.д.11).
12.04.2022 Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика в сумме 714 547 руб. 86 коп.
Согласно расчету истца, задолженность по договору по основному долгу составляет 714 547 руб. 86 коп. (л.д. 9-10).
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика о размере задолженности по следующим основаниям.
Так, в материалы дела ответчик представила платежные документы, подтверждающие факт внесения ею сумм непосредственно истцу в счет погашения задолженности по кредиту в период с 15.02.2021 по 18.05.2022 в размере 128 500 руб. (л.д.82-91). Суммы были внесены на счет истца, а не банка.
Таким образом, банк при передаче права требования не мог учесть платеж ответчика от 15.02.2021 в сумме 10 000 руб., внесенный непосредственно на счет истца и он не учтен в размере задолженности, перешедшем от банка новому кредитору.
Кроме того, из расчета задолженности по процентам на 25.03.2022, представленного истцом, следует, что истец часть внесенных сумм учитывал в счет уплаты процентов за период после уступки прав требований, а именно с марта 2021 года по январь 2022 года. Данные суммы учтены в счет погашения процентов по договору.
После этого ответчик также вносила суммы по август 2022 года.
Из расчетов задолженности по кредиту и расчета задолженности по процентам следует, что внесенные суммы не включены в счет погашения долга, а учтены в счет погашения процентов, что противоречит условиям договора уступки права требования.
Из п. 1 п. 1.1 договора уступки прав требований (цессии) №232.4.3/12 от 26.92.2021 следует, что право требования передано истцу, кроме начисления процентов за пользование кредитом и неустойки.
Проанализировав условие договора, суд приходит к выводу, что истец после уступки прав требований по договору цессии продолжил начислять ответчику проценты, в нарушение условий п. 1.1 договора цессии, и денежные средства, внесенные ответчиком в период с 15.02.2021 по 14.01.2022 в сумме 81 774 руб. 83 коп. не учтены в счет погашения долга. Суммы по 5 000 руб. от 16.02.2022, от 14.03.2022, от 14.04.2022, от 18.05.2022, от 20.06.2022, от 18.07.2022, от 10.08.2022 в расчете истца также не учтены.
Поскольку на 14.03.2022 сумма задолженности составляет 714 547 руб. 86 коп., и в данной задолженности не учтены оплаты ответчика с февраля 2021 года по август 2022 года в сумме 128 500 руб., то размер задолженности по спорному кредиту составит 586 547 руб. 86 коп. (714 547, 86 руб. - 128 000 руб. = 586 547,86 руб.).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № * от 01.08.2018 по основному долгу в размере 586 547 руб. 86 коп.
В связи с частичным удовлетворением иска (на 82%) в части взыскания кредита, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 8 483 руб. 29 коп. (10345,48 х82%) (л.д. 7) (ст.88 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» задолженность по кредитному договору № * от 01.08.2018 по основному долгу в размере 586 547 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483 руб. 29 коп., всего 595 031 (пятьсот девяносто пять тысяч тридцать один) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.
СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК