ИД № 78RS0015-01-2023-002061-13

Дело 2-5487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Игнатьевой,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованием об определении порядка оплаты за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлении размера доли в оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, равной 1/5, за ответчиками – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 равной 4/5 доли.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является нанимателем 3-ех комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,, общей площадью 65,31 кв.м. Также в этой квартире зарегистрированы и проживают:

бывшая супруга истца ФИО3 и ее дочь ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО2 (ФИО4 и ФИО5), при этом, ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, соглашение о размере оплаты между ними не заключено. В связи с чем, истец была вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Суд счел возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу действующего законодательства, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей возложена на их родителей.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положения ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из материалов дела и пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства по делу, в жилом помещение, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 65,31 кв.м., зарегистрирован: ФИО1 совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают: бывшая супруга истца ФИО3 и ее дочь ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО2 (ФИО4 и ФИО5)

Из искового заявления следует, что ФИО1 обращался к ответчикам с предложением о начислении квартирной платы и оплаты коммунальных услуг отдельно, однако соглашения достичь не удалось ввиду отсутствия согласия всех сторон.

Согласно справки о регистрации (форма 9) от 03.04.2023 в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д. 30).

Оформление платежных документов на оплату жилого помещения расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в ведении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района», в связи с чем, обязанность заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, соответствующие соглашения, производить начисления раздельно для каждой стороны и выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит возложению на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района».

Факт раздельного проживания истца с бывшей супругой, ее дочерью и ее внуками в занимаемом жилом помещении, ведение раздельного хозяйства и наличие разного бюджета, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен и не опровергнут надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Верховный Судом РФ в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчиками факт раздельного проживания, ведения ими раздельного хозяйства, наличия разного бюджета не опровергнуты и обратное не нашло своего подтверждения в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным выше.

Удовлетворяя исковые требования об определении долей по оплате коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны по делу не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому самостоятельно должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/5 части расходов на истца, 1/5 на бывшую супругу ФИО3 и 3/5 на дочь бывшей супруги ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 с возложением обязанности на СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» производить начисления на отдельный лицевой счет для каждой семьи.

Удовлетворение данных требований не влечет за собой разделение договора социального найма и не влечет за собой его изменение, а только определяет порядок оплаты коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/5 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить долю ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/5 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить долю ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 3/5 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на <адрес> с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированно решение суда изготовлено 23 августа 2023 года