Решение по делу № 2А-1934/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-1934/2023

42RS0№-27

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 апреля 2023г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Центр долгового управления Инвест» (ООО «ЦДУ Инвест») к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр долгового управления Инвест» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» направили в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» 15 300 рублей, просили возбудить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не законным, не обоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, полагая, что исполнительный документ должен быть принят к исполнению на том основании что в исполнительном документе №, с приложенным определением суда об устранении описки, направленном в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, указаны все данные должника, идентификатор – серия и номер паспорта, все данные взыскателя – ИНН, ОГРН, адрес регистрации.

Просят признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, о чем вынесены определения.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании представила копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом, скриншоты из АИС ФССП России о направлении: постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю в адрес ООО «ЦДУ Инвест», Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, возражала против административного иска, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку должник проживает на территории <адрес>, исполнительный документ перенаправлен в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу и принят там к исполнению. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик старший судебный пристав-начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест», выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 того же Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118, части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 30 означенного Закона, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном документе допущена описка: неверно указана причина отказа, верным считать причину отказа – исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как должник ФИО3 проживает по адресу: <адрес> то есть на территории <адрес>. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОСП по <адрес> и принят к исполнению, что подтверждено в судебном заседании скриншотом с сайта ФССП России.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр долгового управления Инвест» (ООО «ЦДУ Инвест») к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«10» апреля 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле №а-1934/2023 Центрального районного суда <адрес>