Дело № 2-593/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000447-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 25 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

представителя истца КФХ «ДОН» – ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению КФХ «ДОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КФХ «Дон» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 5 апреля 2022 года между КФХ «ДОН», и главой КФХ ИП ФИО2 заключен договор займа № 2. Согласно условий настоящего договора истец (займодавец) КФХ «Дон» передает в собственность ответчику (заемщику) – главе КФХ ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты в размерах и порядке, установленных настоящим договором. До настоящего времени ответчик условия договора не исполнил. Денежные средства и проценты на сумму займа не возвращены. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> выдан 26 марта 2009 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе, № адрес: 353892, <адрес> пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дон», ИНН № юридический адрес: 353898, <адрес>, Приморско-Ахтарский <адрес> основную задолженность в размере 1 200 000 рублей, проценты согласно условиям договора в размере 46 800 рублей, штраф в размере 3 600 рублей, а всего взыскать 1 250 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца КФХ «Дон» – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ФИО2 основную задолженность в размере 600 000 рублей, проценты согласно условиям договора в размере 73 200 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, а всего взыскать 682 200 рублей и расходы на уплату государственной пошлины. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КФХ «Дон» – ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования КФХ «Дон» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 5 апреля 2022 года между КФХ «ДОН» и главой КФХ ИП ФИО2 заключен договор займа № 2.

Согласно условий настоящего договора истец (займодавец) КФХ «Дон» передает в собственность ответчику (заемщику) – главе КФХ ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6% годовых, и подлежат выплате заемщиком ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

Договор заключен на срок до 1 сентября 2022 года, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком - займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Истец выполнил условия договора в полном объеме. Денежные средства в размере 1 200 000 рублей, были перечислены ответчику платежным поручением № 211 от 5 апреля 2022 года.

Период пользования с 5 апреля 2022 года по 23 ноября 2022 года – 234 дня, 1 200 0000 рублей х 6% = 72 000 рублей в год, 72 000 : 360 дней = 200 рублей (в день), 234 дня х 200 рублей = 46 800 руб. (Проценты п. 1.2. договора).

Согласно условиям пункта 3.1. договора в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный в п. 2.2 срок заемщик уплачивает ежемесячный штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности.

1 200 000 рублей. х 0, 1 % = 1200 рублей в месяц, 3 месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь) х 1200 рублей = 3600 рублей.

Итого общая задолженность составила: 1 200 000 рублей + 46800 рублей + 3600 рублей = 1 250 400 рублей.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 ноября 2022 года.

До настоящего времени ответчик условия договора исполнил частично. Денежные средства и проценты на сумму займа не возвращены.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд учитывает, что сумма займа на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, при этом договор займа не расторгнут, а потому истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом за вышеуказанный период времени.

При определении размера процентов за пользование займом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям ГК РФ, ответчиком не оспорен. Иного расчета размера процентов суду не представлено. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и, в отличие от неустойки, в данном случае не могут быть снижены судом по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования КФХ «ДОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории и сложности дела, срока его рассмотрения, количества судебных заседаний и результата разрешения спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании подтвержденных документально судебных расходов на услуги представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 30 000 рублей; размер и обоснованность данных расходов ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 452 рублей, подтвержденные документально и не оспоренные ответчиком, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования КФХ «ДОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КФХ «ДОН», № основную задолженность в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты в размере 73 200 (семьдесят три тысячи двести) рублей, штраф 9000 (девять тысяч) рублей, а всего: 682 200 (шестьсот восемьдесят две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КФХ «ДОН», № расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 452 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу КФХ «ДОН», № расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова