Решение по делу № 2-12/2023 от 12.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-12/2023

61RS0002-01-2022-005068-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица – Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на реконструированное здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица – Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на реконструированное здание, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, площадью 477 кв.м, с видом разрешенного использования «земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Также истец является собственником жилого дома, общей площадью 306,1 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке. В данном жилом доме были выполнены работы, заключающиеся в изменении назначения здания из жилого дома на здание кафе.

В рамках досудебной подготовки истцом было проведено исследование на предмет соответствия требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил реконструированного здания кафе по адресу: <адрес>. Проведение данного исследования было поручено ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО».

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция здания кафе Лит «А» по адресу: <адрес> не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не изменяет площадь застройки и габаритные размеры.

Несущие строительные конструкции здания кафе Лит «А» по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровля» актуализированная редакция СНиП II-26-76, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций зданий кафе Лит «А» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Нежилое здание кафе Лит «А» по адресу: <адрес> обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья, посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов, так как соответствует требованиям СанПиН 2.2.2/2.2.2076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Расположение здания кафе Лит «А» по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям п. 9.16 СП 15.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.

Здание кафе Лит «А» по адресу: <адрес> не требует организации санитарно-защитной зоны и размещение ее на данном земельном участке не противоречит требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий.

Расположение реконструированного здания кафе соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка (№ Р.4.6), соответствует предельным параметрам застройки, регламентированным ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1)» Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение реконструированного здания кафе Лит. «А» относительно строений на смежных земельных участках соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространение пожара на объектах защиты».

Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, но получил отказ.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 12 и 222 ГК РФ истец просит суд сохранить реконструированный ФИО1 жилой дом в здание кафе Лит. «А» общей площадью 306,1 кв.м, расположенное на земельном участке с КН №, площадью 477 кв.м, с видом разрешенного использования «земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на реконструированное здание кафе Лит. «А». общей площадью 306,1 кв.м, расположенное на земельном участке с КН №, площадью 477 кв.м, с видом разрешенного использования «земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, <адрес>; погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 306,1 кв.м, расположенный на земельном участке с КН №, площадью 477 кв.м, с видом разрешенного использования «земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, полномочия которой удостоверены доверенностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования просила удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные по содержанию искового заявления, кроме того, пояснила, что в настоящее время разрешенное использование земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, с «индивидуального жилищного строительства» изменено на «общественное питание», следовательно, эксплуатация кафе соответствует градостроительным нормам.

Представитель ответчика - Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица –Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО5 возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания. В отношении третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что земельный участок площадью 477+/-7,64 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом, площадью 306,1 кв.м, кадастровый номер №, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Истцом были осуществлены работы по изменению функционального назначения объекта недвижимого имущества из жилого дома в здание кафе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого помещения - здания с кадастровым номером № площадью 202,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - в нежилое помещение с целью размещения кафе.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе жилого помещения в нежилое было отказано; отказ мотивирован невыполнением требований части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ, а именно, - возведенное ФИО1 строение не является помещением (л.д. 103).

Решение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об отказе в переводе жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение, оформленное распоряжением № 1027 от 14.03.2022 г., было обжаловано ФИО7 в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здания кафе» (количество этажей-2, общая площадь 202,70 кв.м) на земельном участке, площадью 477,00 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ссылаясь на тот факт, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является разрешение на строительство, которое Департаментов ранее не выдавалось.

Полагая, что имеют место правовые основания для признания права собственности на реконструированное здание, расположенное по адресу: <адрес>, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п.19. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства;

2) проверяет путем осмотра объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствие внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома описанию внешнего вида таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве (при условии, что застройщику в срок, предусмотренный пунктом 3 части 8 статьи 51.1 настоящего Кодекса, не направлялось уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса), или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию;

5) направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. Формы уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реконструирован в здание кафе без получения необходимой на то разрешительной документации, объект недвижимого имущества расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства. Возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта является одним из квалифицирующих признаков самовольной постройки, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии у объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, признаков самовольной постройки.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, - разрешения вопроса о том, допущены ли при реконструкции жилого дома в здание кафе существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, - судом в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить функциональное назначение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить, соответствует ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам?

3. Создает ли вышеуказанная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-205), на дату экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, функциональное назначение объекта – кафе.

Объемно-планировочные решения внутренних пространств, обеспечивают комфортность пребывания посетителей. Состав помещений исследуемого объекта, а также их площади, габаритные размеры и высоты соответствуют требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» и ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования».

Система электроснабжения исследуемого объекта соответствует требованиям СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» и требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

Система водоснабжения и водоотведения соответствует требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарнотехнические системы зданий».

Система отопления исследуемого объекта позволяет обеспечить необходимые параметры микроклимата внутренних помещений, соответствует требованиям СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Эвакуационные пути в помещениях исследуемого объекта по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В помещениях первого этажа исследуемого объекта установлена система пожарной сигнализации, установлены автоматические дымовые извещатели, на путях эвакуации установлены ручные адресные пожарные извещатели; над выходами из здания, на путях эвакуации, ведущими в безопасную зону и непосредственно наружу, установлены световые извещатели «Выход», что соответствует СП 484.1311500.2020. «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

Для исследуемого объекта не соблюдены требования по ограничению распространения пожара, а именно:

- противопожарные расстояния (разрывы) между исследуемым объектом и существующими зданиями № и № не соответствуют требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и составляют менее 6 м.

В стенах, ограждающих помещения объекта исследования, имеются оконные проемы, обеспечивающие естественное освещение; в помещениях первого этажа исследуемого объекта смонтированы потолочные светильники, люстры, обеспечивающие искусственное освещение; на втором этаже выполнена разводка электропроводки с выводами для приборов освещения, что соответствует требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Естественная вентиляция помещений объекта исследования осуществляется через поворотно-откидные створки оконных блоков. В основном помещении № и помещении туалета на первом этаже предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция, что соответствует п. 128 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий» и п. 2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Внутренняя отделка санитарно-бытовых помещений исследуемого объекта (туалета, умывальной) выполнена из керамической плитки, позволяющей проводить ежедневную влажную уборку, что соответствует требованию п. 2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарноэпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Расположение исследуемого объекта в установленном функциональном назначении на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка.

В результате исследования установлено, что исследуемое строение имеет 2 надземных этажа с террасой на эксплуатируемой кровле, высота от уровня средней планировочной отметки участка до максимальной отметки составляет 7,5 м, площадь земельного участка составляет 597 кв. м, площадь застройки не превышает 80%, что не превышает параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные статьей 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Пятно застройки объекта исследования с КН:61:44:0062345:293 размещено за пределами границ отведенного земельного участка с КН:№, принадлежащего истцу ФИО1, что не соответствует требованиям п. 4.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», согласно которому пятно застройки общественного здания должно полностью размещаться в границах отведенного земельного участка.

Категория технического состояния несущих конструкций и исследуемого объекта в целом в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как исправное - отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций обеспечена, что соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Не соблюдены требования по предотвращению и ограничению распространению пожара, что не соответствует требованиям Федерального закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, объект исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом, обладающим специальными познаниями, компетенцией и опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, рекомендаций, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС – Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, подкреплены визуальным и схематическим сопровождением.

С учетом указанных выше доказательств суд считает установленным, что при реконструкции жилого дома в здание кафе по адресу: <адрес>, допущены нарушения:

- требований норм пожарной безопасности, выразившихся в несоблюдении противопожарных расстояний (разрывов) между исследуемым объектом и существующими зданиями № и №, что нарушает требования п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и составляет менее 6м, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- градостроительных норм и правил - пятно застройки объекта исследования с КН:61:44:0062345:293 размещено за пределами границ отведенного земельного участка с КН:№, принадлежащего истцу ФИО1, что не соответствует требованиям п. 4.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», согласно которому пятно застройки общественного здания должно полностью размещаться в границах отведенного земельного участка.

К представленному истцом, нотариально заверенному согласию ФИО6 а о том, что последний не возражает против признания за ФИО1 права собственности, с учетом отсутствия противопожарных расстояния (разрыва) между зданиями, суд относится критически, поскольку отсутствие минимального противопожарного расстояния между зданиями создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право собственности (либо иного права) ФИО2 на прилегающие к спорному дому строения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых возможно признание права собственности на здание кафе, расположенное по адресу: <адрес>, за истцом, а именно: на день обращения в суд постройка не соответствуют установленным требованиям; сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица – Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 г.