14RS0035-01-2022-008941-73
Дело № 2-5185/2022
Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» о защите прав потребителя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне истца ФИО3 ФИО17, Бухникашвили ФИО18, Бухникашвили ФИО19, ФИО4 ФИО14, ФИО7 ФИО15, ФИО7 ФИО16,
установил:
Истцы, считая, что их права как потребителей нарушены, обратились с иском в суд об обязании ответчика восстановить работу вентканала, работу полотенцесушителя в жилом помещении по адресу: ____, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях за непредоставление услуги «техническое обслуживание» ___., неустойку в размере ___ штраф 50 % ФИО13 взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца 30000 руб. в пользу ФИО1 расходы на проведение тепловизионного обследования в размере 9000 руб.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5 иск полностью поддержал, уточнив срок исполнения по полотенцесушителю 1 месяц, после вступления решения в законную силу, по восстановлению работы вентканала до 01 июня 2023 года и пояснил, что истцы являются собственниками выше указанной квартиры, в квартире проживания отсутствует полотенцесушитель, не работает вентканал, из-за чего температура составляет 11 градусов, что не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011, в верхней части развилась плесень, по обращению ответчик никакой работы не провел, перерасчёт по «техническому обслуживанию не произведен, из – за бездействия ответчика истцы испытывали неудобства, переживали, иск просит удовлетворить, рассмотрев дело без участия истцов, которые извещены и третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с иском не согласился и объяснил, что факт отсутствия полотенцесушителя, не работающего вентканала не оспаривает, считает, что заявленная сумма по взысканию по завышена, в услугу техобслуживание входят не только вентиляция, но и другие виды работ, которые были осуществлены управляющей компанией, обращение истцов было в управляющую компанию 14 декабря 2020 года, восстановление шахты относится к капитальному ремонту, отсутствует доступ к другим соседям, без которого произвести заявленные работы невозможно.
В судебном заседании на усмотрение суда ФИО7а Л.Ф. оставляет решение по иску на усмотрение суда.
В судебное заседание по извещению не явились третьи лица, кроме ФИО7, с учётом мнения сторон и на основании статьи 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия не явившихся лиц.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статья 290 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Жилищного кодекса РФ регламентирует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции в доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в редакции Постановления Правительства РФ от 06.03.2011 г. N 354, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пункт 51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» гласит, потребитель имеет право, в том числе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); акт о непредставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки и т.д.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы являясь совместными собственниками общей ____, по адресу: ____, находящийся под управлением ООО «ЖЭУ Центральное», обратились к ответчику с заявлениями о восстановлении работы полотенцесушителя ____ 2019 года, разрушенного вентканала ____.
Согласно Акта проверки №-Л от ____ 2019 года Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в том числе в квартире истцов отсутствуют полотенцесушители, управляющей компанией нарушены лицензионные требования по минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в связи с чем, в отношении ООО «ЖЭУ Строительное» было вынесено предписание №-Л ____ об устранении нарушений в срок до ____.
Из заключения судебной технической экспертизы, произведенной по определению суда ООО НПО «___» от 06 декабря 2022 года следует, что система вентиляции в многоквартирном доме, по адресу: ____ не является полностью исправной и работоспособной, что является причиной появления и распространения плесени в данном многоквартирном доме и промерзанием стен.
Из искового заявления, объяснения представителя истцов, представителя ответчика следует, что управляющей компанией ООО «ЖЭУ Центральное» каких-либо действий по устранению неисправности вентканала и установки полотенцесушителя, общего имущества в многоквартирном доме, не предпринималось.
Вышеуказанные доказательства суд относит к допустимым, достоверным и относимым доказательствам, поскольку они подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
С учетом изложенного вышеизложенного, пп. «г» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, суд исходит из того, что управляющая компания, не исполнила свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обслуживая указанный многоквартирный дом и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, управляющая компания несет ответственность за его содержание, ремонт и соответствие технического состояния требованиям действующего законодательства, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по принятию мер восстановлению работы полотенцесушителя и вентиляционного канала в заявленные истцами сроки, которые суд считает разумными, позволяющими устранение выявленных недостатков и взысканием с ответчика в пользу истцов сумму перерасчёта услуги по «техническому обслуживанию» с момента обращения до подачи искового заявления с учётом утвержденных постановлением Окружной администрации города Якутска от 30.06.2020 года размеров платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, в размере 2130 руб. 48 коп. в равных долях в пользу истцов с ответчика, в соответствие с положениями статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истцов, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 2 130 руб. 48 коп. в равных долях, при доказанности факта причинения истцам, неправомерными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого истца в размере 2 000 руб., а в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», наличия претензии, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2065 руб. 24 коп., с учётом отсутствующего заявления ответчика о снижения штрафа.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за проведение оценки, выводы которой не были опровергнуты ответчиком и приняты судом в части не противоречащей судебной экспертизе, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 3000 руб., а в силу статьи 103 ГПК РФ государственной пошлины согласно удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в размере 700 руб. в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать «ЖЭУ Центральное» восстановить работу вентиляционного канала жилого помещения по адресу: ____ срок до ____.
Обязать «ЖЭУ Центральное» восстановить работу полотенцесушителя жилого помещения по адресу: ____ течение 1 месяца, после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» в пользу ФИО8 ФИО20 за непредоставление услуг по «техническому обслуживанию» 1065 руб. 24 коп., неустойку в размере 1065 руб. 24 коп. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 2065 руб. 24 коп., услуги оценки в размере 3000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» в пользу ФИО8 ФИО21 за непредоставление услуг по «техническому обслуживанию» 1 065 руб. 24 коп., неустойку в размере 1 065 руб. 24 коп. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 2 065 руб. 24 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» в местный бюджет 700 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п А.А. Луковцев