УИД: 77RS0016-02-2024-027376-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2025 по административному иску Абилова Вали к УФСБ России по г. Москве и Московской области, ФСБ России, Пограничной службе ФСБ России, ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево о признании незаконным решения об отказе въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСБ России по г. Москве и Московской области, в котором просил отменить решение о запрете пересечения границы Российской Федерации, в обоснование требований ссылаясь на то, что ФИО1 было отказано во въезде в Российскую Федерацию сотрудниками пограничного контроля аэропорта Шереметьево, при этом не было предоставлено каких-либо документов, являющихся основанием для отказа во въезде на территорию России.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.12.2024, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСБ России, Пограничная служба ФСБ России, ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил заявленный административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСБ России фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики УФСБ России по г. Москве и Московской области, Пограничная служба ФСБ России, ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что Режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и по въезду в Российскую Федерацию заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации.

При этом, согласно п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает, в том числе осуществление пограничного контроля.

Следовательно, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, является правилом Режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 г. № 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом «а» п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию является обязательным элементом пограничного контроля.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка.

Как следствие, выяснение фактов наличия угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественному порядку Российской Федерации, является обязательным элементом выяснения наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2024 гражданин Республики Казахстан ФИО1, ..., года рождения посредством авиатранспорта, сообщением Ташкент-Москва, пересек государственную границу Российской Федерации и прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево), расположенный в г. Химки Московской области.

В ходе осуществления в отношении административного истца пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) должностными лицами подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево по результатам применения методов пограничного контроля, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2005 № 50, было установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Казахстан.

Кроме того, было установлено, что ФИО1 прибыл с целью транзита в Республику Беларусь. В ходе изучения содержимого добровольно представленного мобильного телефона административного истца установлено, что в видео-хостинге «You Tube» ФИО1 систематически просматривает видеоматериалы проповедников, проявляя к ним интерес, в том числе фио фио – религиозный блогер радикальных взглядов, который в своих проповедях призывал осуществлять самосуд над врагами Ислама, пропагандирует межнациональную и межконфессиональную рознь, а также размещает видеоматериалы с участием движений, признанных террористическими в Российской Федерации; фио Фулейдж – проповедник ваххабитского толка; фио – радикально-экстремистский проповедник; фио – салафитский проповедник, который объявлен в международный розыск как участник международных экстремистских организаций, обвинен в терроризме и др., что свидетельствовало о наличии у опрашиваемого повышенного интереса к радикальным проповедникам и создавало возможную угрозу безопасности Российской Федерации посредством совершения противоправной деятельности на территории Российской Федерации под влиянием международных террористических и религиозно-экстремистских организаций.

Указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом угроз безопасности Российской Федерации, содержащихся в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400, и международной обстановкой в мире позволили должностным лицам подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево интерпретировать их как угрозу безопасности Российской Федерации и общественному порядку, что прямо предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В результате чего должностным лицом подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в отношении ФИО1 16.09.2024 в устном порядке принято решение об отказе в пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое в устном порядке было доведено до сведения административного истца.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Действия должностных лиц подразделения Пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево соответствуют положениям Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 г. № 546, и совершены в рамках предоставленных законодательством полномочий, доказательств, свидетельствующих о совершении действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено. Должностное лицо подразделения Пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево вправе в ходе осуществления пограничного контроля принимать решение об отказе административному истцу в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», как и оценивать наличие угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественному порядку в Российской Федерации, и интерпретировать те либо иные факты в качестве угрозообразующих для Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, сам по себе факт отказа административному истцу в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации не препятствует его повторному въезду в Российскую Федерацию в целях повторного пропуска через Государственную границу Российской Федерации, поскольку решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренных п. 3 ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12, не принималось.

Как следствие, само по себе оспариваемое административным истцом решение не может нарушать каких-либо прав административного истца, поскольку ст. 27 Конституции Российской Федерации не гарантирует иностранным гражданам право на въезд в Российскую Федерацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Абилова Вали к УФСБ России по г. Москве и Московской области, ФСБ России, Пограничной службе ФСБ России, ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево о признании незаконным решения об отказе въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик