Дело №
УИД ДД.ММ.ГГГГ
Поступило № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) ГУФСИН России по <адрес>, возмещении компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, просил:
- признать незаконными действия (бездействия) ГУФСИН России по <адрес>, допущенные при рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № А №), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№), в непринятии по ним решений, либо в принятии решений несвоевременно и с нарушением требований закона, в ненаправлении и не дачи на них ответов, либо в направлении и дачи ответов не своевременно, то есть с нарушением закона;
- обязать устранить допущенные нарушения;
-взыскать компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ и (или) международными договорами условий нахождения в местах принудительного содержания в сумме 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ и ПВР СИЗО УИС через администрацию ФКУ СИЗО-№ России по <адрес> в адрес начальника ГУФСИН России по <адрес> было направлено четыре письменных обращения (заявления) - ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, в которых содержались просьбы о предоставлении информации. При этом все 4 обращения содержали №2 ГУФСИН России по <адрес> не поступали и соответственно не вручались, либо даны несвоевременно и по истечении недопустимо длительного времени со дня их получения, а его не уведомляли о продлении срока их рассмотрения, то есть каких-либо промежуточных ответов он не получал и таковые ему не вручались. Таким образом, очевидно имеет место незаконные действия (бездействия) ГУФСИН России по <адрес>, допущенные при рассмотрении его 4-х обращений, принятия по ним решений и дачи на них ответов, чем нарушены его права и законные интересы, как гражданина РФ и лица, находящегося в местах принудительного содержания, вопреки нормам, требованиям и положениям установленным ФЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ПВР СИЗО УИС и ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а равно иных нормативных правовых актов РФ и (или) международных договоров РФ. Данные действия (бездействия) взаимосвязаны с нарушением установленных законодательством РФ и (или) международными договорами РФ условий содержания в местах принудительного содержания, поскольку его права и законные интересы как гражданина РФ и лица находящегося в местах принудительного содержания были нарушены и ограничены в большой степени, чем это предусмотрено законодательством РФ и (или) международными договорами РФ. Указанные нарушения и действия (бездействия) им в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и в вышестоящий орган (организацию), а также в прокуратуру не обжаловались и не оспаривались.
В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействия) ГУФСИН России по <адрес>, допущенные при рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № №, в непринятии по ним решений, либо в принятии решений несвоевременно и с нарушением требований закона, в ненаправлении и не дачи на них ответов, либо в направлении и дачи ответов несвоевременно, то есть с нарушением закона.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения участников процесса к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов и налоговой политики <адрес> и Министерство финансов и налоговой политики России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участвовал посредством ВКС, заявленные административные исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам административного иска пояснения.
Административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленного иска, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Министерства финансов и налоговой политики <адрес> и представитель Министерства финансов и налоговой политики России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Министерства финансов и налоговой политики <адрес> направил отзыв на исковое заявление.
Суд, заслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании ч.4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 5 ст. 11 указанного Закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Административным истцом представлена справка по обращениям, заверенная начальником отдела специального учета ФКУ СИЗО-№ по <адрес> ФИО2, в которой указано, что ФИО1 направлял 4 обращения в ГУСФИН России по <адрес>, а именно: обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. номера А-1242, А-1245, ДД.ММ.ГГГГ исх. номера № (л.д. 6-8).
Согласно справке по обращениям, заверенной начальником отдела специального учета ФКУ СИЗО-№ России по <адрес> ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерский отдел ГУФСИН России по <адрес> направил обращение за номером А-3030, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по <адрес> направил обращение за номером А-3146, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по <адрес> направил обращение за номером А-3250 (л.д. 85-88).
Из содержания справки инспектора секретариата ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным системы электронного документооборота (СЭД УИС) в адрес ГУФСИН России по <адрес> от гражданина ФИО1, направленное из ФКУ СИЗО№ России по <адрес> исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ обращение, не поступало (л.д. 108).
Согласно ответу ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по <адрес> обращение ФИО1, датированное от ДД.ММ.ГГГГ № №, не поступало (л.д. 48).
ГУФСИН России по <адрес> представлен скриншот программы «Система Документооборота», в котором указаны обращения за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителями которых являются иные лица (л.д. 109).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по <адрес> поступило обращение ФИО1, датированное от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которому был присвоен вх. № № (л.д. 42,43).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на обращение с приложением запрашиваемой информации с исх. номером № (л.д. 44-47), что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по <адрес> поступило обращение ФИО1, датированное от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которому был присвоен вх. № № (л.д. 58,59).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на обращение с приложением запрашиваемой информации с исх. номером № (л.д. 60-64), что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по <адрес> поступило обращение ФИО1, датированное от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которому был присвоен вх. № № (л.д. 110, 111).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по <адрес> поступило обращение ФИО1, датированное от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которому был присвоен вх. № № (л.д. 114,115).
На основании рапорта специалиста ФЭО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № объединены (л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ по данным обращениям проведена проверка и вынесено заключение (л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением запрашиваемой информации с исх. номером № (оборот л.д. 117), что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений (л.д. 118).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по <адрес> поступило обращение ФИО1, датированное от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которому был присвоен вх. № № (л.д. 119,120).
ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению проведена проверка и вынесено заключение (л.д. 125).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на обращение с приложением запрашиваемой информации с исх. номером № (оборот л.д. 124), что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений (л.д. 126-128).
Проанализировав доводы административного истца с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения его требований, поскольку должностными лицами ГУФСИН России по <адрес> в установленный законом срок были даны ответы на поступившие в адрес ГУФСИН обращения по существу поставленных в обращениях вопросов.
Стороной ответчика подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о не поступлении в адрес ГУФСИН России по <адрес> обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. номерами А№, а именно представлен скриншот программы «Система документооборота», сделанный ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Доводы стороны истца о том, что вся исходящая корреспонденция, включая обращения осужденных, отправляется из ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> в адрес ГУСИН России по <адрес> посредством спец.почты, ничем не подтверждены.
Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов административными ответчиками, а потому требование о взыскании компенсации в его пользу, суд находит не обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) ГУФСИН России по <адрес>, возмещении компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Дудина