УИД 77RS0004-02-2023-006514-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 июля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/23 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, согласно которому просит признать незаключенным Соглашение о кредитовании №943268 от 29.08.2021.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в конце сентября 2022г. ФИО1 начали поступать звонки от «представителей» ПАО Сбербанк с требованием вернуть долг. Личности, которые постоянно звонили, ссылались на то, что в 2021г. истец заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, а тот в свою очередь якобы перевел ей кредитные средства в размере сумма, что не является правдой. Далее в октябре 2022г. ФИО1 обратилась в филиал ПАО Сбербанк, просила дать разъяснения о том, что происходит, и о каком кредитном договоре идет речь, на что получила (платно) копию безымянных индивидуальных условий, в которой было указано, что 29.08.2021 истцом якобы была нанесена простая электронная подпись и деньги были зачислены на счет №.... При всем вышеуказанном (по запросу истца) банк не смог предоставить подтверждение перевода спорных кредитных денег и их дальнейшего движения.
В 2021г. ФИО1 через сайт банка оставляла заявку на кредит (планировала взять ипотеку), одни из первых банков, которые откликнулись и ее пригласили, - были ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ. Первая кредитная организация позвонила и предложила одни условия, но, когда истец посетила офис, ей сказали, что максимум на что она может рассчитывать - сумма, и, в связи с тем, что указанная сумма ей была не интересна, договор с ПАО Сбербанк она не заключила. Соглашение о кредитовании №943268 от 29.08.2021, на которое ссылается ПАО Сбербанк ФИО1 не заключалось, спорные денежные средства истец от банка не получала.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Суд, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п.2, 3 ст. 434 ГК РФ (п. 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами.
В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.
В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: - Простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; - Ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.08.2021 года в 18:51:30 (мск) через систему СберБанк Онлайн подана заявка на потребительский кредит на сумму сумма. Заявка одобрена банком. Выдача кредита была подтверждена паролем, который был направлен в смс-сообщении на телефон телефон.
Согласно, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 29.08.2021 в 19:12:32 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.
Далее, согласно выписке по счету клиента банковской карты, счет № ... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), журналу операций в системе «Сбербанк Онлайн» 29.08.2021 в 19:13 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма.
Таким образом, оспариваемые Договоры, заключённые между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной Ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что Истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а также, принимая во внимание, что совокупность доказательств, представленных ПАС Сбербанк в опровержение заявленных ФИО1 требований подтверждает заключение между сторонами оспариваемого Соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.
Судья Д.Г. Шестаков