Дело № 2-6297/2023

УИД 50RS0028-01-2023-004975-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Яркиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 060,93 рублей, в том числе 670 934,47 рублей – основной долг, 20 261,38 рублей – просроченные проценты, 11 865,08 рублей – неустойка; расходов по уплате госпошлины в размере 16 230,61 рублей; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: LADA Largus, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № с установлением начальной продажной цены 533 288,28 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, и выдан кредит в размере 820 443,52 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку, в размере 13,9% годовых, под залог транспортного средства LADA Largus, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Ответчик обязанность по внесению платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что причиной не выплаты явилось болезнь, в настоящее время платежи производятся согласно графику.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, и выдан кредит в размере 820 443,52 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку, в размере 13,9% годовых, под залог транспортного средства LADA Largus, год выпуска 2020, VIN: №.

Согласно графику оплата производится ежемесячными платежами в размере 15 303 рублей 13 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 84.

Неустойка составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование Траншем.

Согласно п. 6.1.3. общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей Кредитной задолженности в полном объеме в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование Кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последний 180 дней.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 703 060,93 рублей, в том числе 670 934,47 рублей – основной долг, 20 261,38 рублей – просроченные проценты, 11 865,08 рублей – неустойка. Представленные платежи датированы после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца.

Согласно представленному расчету просрочка платежа составила более 60 календарных дней.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В качестве обстоятельств отсутствия вины ФИО2 указано на нахождение последнего на лечении в стационаре. В качестве доказательств представлены выписные эпикризы из ФГБУЗ «Клиническая больница № 85 Федерального медико – биологического агентства», согласно которым ФИО2 находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> также представлена и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом вегетативно – сосудистая дистония, депрессия с преобладанием апато – адинамических нарушений.

Кроме того, оценивая доводы ответчика об отсутствии у последнего действительного умысла на нарушение суд также принимает во внимание период пропуска, погашения ответчиком долга, образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 105,14 рублей, а также совершение ответчиком последующих ежемесячных платежей в размере предусмотренных графиком, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 303 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 303 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 303 руб.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из анализа представленных в материалы документов в их совокупности следует, что у заемщика имелись уважительные причины допущения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик от выплаты кредита не отказывался. В настоящее время ответчик вошел в график погашения кредита, не уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их исполняет.

При этом временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, несмотря на наличие оснований для предъявления банком требований о досрочном взыскании кредита, в данном случае у истца на момент рассмотрения судом спора отсутствовало нарушенное право, подлежащее защите, так как ответчиком добровольно исполнены обязательства по внесению периодических платежей по основному долгу процентам, а также начисленной неустойки.

Ввиду изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 060,93 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на предмет залога также не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «РН Банк» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 060,93 рублей, в том числе 670 934,47 рублей – основной долг, 20 261,38 рублей – просроченные проценты, 11 865,08 рублей – неустойка; расходов по уплате госпошлины в размере 16 230,61 рублей, почтовых расходов в размере 278,44 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: LADA Largus, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: № с установлением начальной продажной цены 533 288,28 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.

Судья