70RS0006-01-2022-001322-78

Дело № 2а-47/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.02.2023 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовина А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО2 о признании незаконным действия, понуждению совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее ООО «Бастион») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО2 о признании незаконным действия, понуждению совершению действий.

Административный истец в обоснование исковых требований указывает, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности в размере 70 629,55 руб., судебные расходы в размере 1159, 44 руб. (судебный приказ от /дата/ №). /дата/ истцу через официальный интернет-портал ФССП России стало известно, вышеуказанное исполнительное произвосдтво окончено /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО2. /дата/ истец уже обратился в суд, в связи с чем срок для обжалования не пропущен, в случае же признания срока пропущенным, истец полагает, что причины пропуска срока уважительные, в связи с чем заявляет ходатайство о его восстановлении. До настоящего времени постановление об окончание исполнительного производства, оригинал исполнительного документа заказной корреспонденцией в адрес взыскателя не направлен, и не получен.

На основании этого, административный истец просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО2 в части: незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от /дата/, и не возвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания; не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ в установленные законом сроки; нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «БАСТИОН» извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в представленном административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, представитель УФССП России по Томской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно ч.4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика

Учитывая предпринятые судом меры, на момент рассмотрения дела место жительства ФИО3 неизвестно.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, место жительства которого неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст.54 КАС РФ определением суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании требовании не признала, просила в иске отказать, поскольку права ФИО3 действиями пристава не затронуты.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, суд, распределяя бремя доказывания в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, указал на необходимость представления сторонами доказательств, как подтверждающих заявленные требования, так и доказательств их опровергающих.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности в сумме 71 788,99 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, следовательно, его копия должна была быть направлена сторонам исполнительного производства

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтой корреспонденции ШПИ № копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя /дата/, и не получена взыскателем (с /дата/ ожидает адресата в месте вручения).

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением ООО «БАСТИОН» обратилось в суд /дата/, то есть до направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес истца.

В данном случае права истца являются нарушенными.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, так как право истца как взыскателя на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа нарушено.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности ан пристава по устранению допущенных нарушений, поскольку отчету об отслеживании почтой корреспонденции ШПИ №, копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя /дата/ (с /дата/ ожидает адресата в месте вручения).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения закреплены в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, позволяющие доподлинно установить момент, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, суд не может сделать вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и исходит из того, что данный срок не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО2 в части: незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от /дата/, и не возвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания; не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ в установленные законом сроки; нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина