ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4825/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-004463-82) по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2016г. между ООО «Деньги Взаймы» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 1404129 в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ в размере сумма., сроком на 12 месяцев, под 127,750 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере сумма., из них: сумма основного долга – 64 541,сумма., проценты за пользование займом – 25 686,сумма. 31.08.2020г. ООО «Деньги Взаймы» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права (требования) по договору займа № 1404129 от 26.12.2016г. на основании договора уступки прав требований № 31-08/2020. Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился к мировому судье судебного участка № 151 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа. Определением от 28.07.2022г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере сумма. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906,сумма.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26.12.2016г. между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1404129, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма., под 127,750 % годовых, на срок 12 месяцев.

В соответствии с адрес условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор вправе взимать неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы текущей просроченной задолженности.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, ООО «Деньги Взаймы» предоставил ответчику займ в размере сумма., выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2020г. составляет сумма., из которых:

-сумма основного долга – 64 541,сумма.;

-проценты – 25 686,сумма.

Согласно адрес условий договора займа заемщик разрешает произвести уступку прав(требований) кредитором третьим лицам.

На основании Договора уступки права требования № 31-08/2020 от 31.08.2020г., заключенного между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении к Договору в том числе и право взыскания задолженности с фио

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился к мировому судье судебного участка № 151 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа. Определением от 28.07.2022г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о наличии у фио задолженности по заключенному между сторонами договору, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с фио задолженность по основному долгу в размере 64 541,сумма. и начисленные в соответствии с договором проценты в размере 25 686,сумма.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 64 541,сумма. + 25 686,сумма., всего – сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма,сумма., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспортные данные) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма., всего сумма. сумма.(сумма прописью.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 11.08.2023 года

Судья Д.В. Асауленко