РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1602/2023 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), по встречному иску ФИО1 к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 11.12.2015 года, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2019г. ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права требования по Договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», после чего последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, обратилась к ООО «Агентство Судебного Взыскания» со встречным иском о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 11.12.2015 года недействительной сделкой, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 и третье лицо также не явились, своих представителей не направили, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении сторон о месте и времени судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствии сторон.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 11.12.2015 года, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2019г. ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права требования по Договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».
Как следует из доводов иска ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» выдало ФИО1 микрозайм в размере сумма под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 20 дней.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Истец в иске указал, что ответчик оформил Заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества www.4slovo.ru, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренным правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия Договора микрозайма. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись и использованием SMS-кода, который направляется на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.
В соответствии с п.14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из доводов встреченного иска следует, что никаких договорных отношений между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» никогда не было, денежных обязательств у ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» никогда не существовало.
Таким образом, оспариваемый Договор был заключен не посредством личного участия ФИО1 и подписания ей предоставленного договора, а в электронном виде, посредством заполнения заявки на сайте ответчика и ввода соответствующего кода, полученного после получения смс-сообщения.
Между тем судом посредством направления судебных запросов в ПАО «ВымпелКом» (ИНН: ...), ПАО «МегаФон», (ИНН ...), ООО «Т2 Мобайл» (ИНН: ...), ПАО «Мобильные телесистемы» (ИНН: ... установлено, что номер телефона телефон, указанный в справке о подтверждении договора займа на который направлялось СМС-сообщение, никогда ФИО1 не принадлежал.
В соответствии с ч.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Вместе с тем, посредством направления судебного запроса в адрес Банк» судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, не является клиентом адрес Банк». Лицевых, расчетных, Договоров хранения ценностей с ней не заключалось.
В свою очередь из анализа документов, связанных с заключением спорного договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 11.12.2015 года, представленных ООО «Агентство Судебного Взыскания», следует, что неизвестным лицом (лицами) для заполнения форм, предназначенных для получения займа в к ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», были использованы незаконно полученные персональные данные ответчика, а именно, паспортные данные и сведения о месте ее регистрации, а иные сведения, использованные для заполнения форм, являются недостоверными.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», поскольку, денежные средства ФИО1 по оспариваемому Договору не получала, денежных обязательств у ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не возникло.
Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 11.12.2015 года, поскольку как следует из материалов дела, обязательство ответчика должно было быть исполнено до 31.12.2015, то срок для защиты права по настоящему исковому заявлению истек 31.12.2018.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку обязательства ответчика должно было быть исполнено до 31.12.2015, то срок для защиты права по настоящему иску истек 31.12.2018.
Оснований полагать, что истцом были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в данном случае не имеется.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом, суд соглашается с доводами встречного иска о признании договора займа недействительным.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязано возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнении работ или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им займодавца.
Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствуют доказательства заключения ФИО1 договорных отношений с ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», денежные средства ФИО1 по оспариваемому Договору не получала, денежных обязательств у ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» никогда не существовало, то суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа– отказать.
Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 11.12.2015 года, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 недействительной сделкой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.