Дело №а-2803/2023

УИД 55RS0№-80

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к общедоступной информации в разделе «долги» на сайте «Госуслуги», обнаружил информацию о том, что в отношении него имеются две судебные задолженности:

Исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №-ИП в отношении ФИО1 – 1 894, 23 рублей.

Исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №-ИП в отношении ФИО1 – 387 828 рублей.

О наличии указанной задолженности ФИО1 не знал, постановлений о возбуждении исполнительных производств не получал.

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено незаконно, так как при вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № нарушен принцип подсудности – так как в городе Омске административный истец не проживает. Судебный приказ был обжалован.

Задолженность в размере 387 828 рублей – на официальном сайте информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта «Госуслуги» направил в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО5 требование об устранении нарушений и исключении недостоверной информации которая подрывает деловую репутацию административного истца, из общедоступного источника. (заявление №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому исполнительное производство №-ИП было возбуждено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении получено не было. Основанием к возбуждению указанного исполнительного производства явился исполнительный лист № ФС 008168528, выданный Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения явилась задолженность в размере 205200 рублей, взыскатель ФИО4, исполнительский сбор был начислен к взысканию в рамках данного исполнительного производства. Однако размер исполнительского сбора по данному исполнительному производству рассчитан административным ответчиком неправильно, поскольку 7 % от 205 200 рублей составляет сумму в размере 14 364 рублей.

В связи с изложенным просил признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и вынесения нового постановления, соответствующего требованиям ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое послужит основанием к внесению в интернет-источнике достоверной информации о размере задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель ГУФССП по <адрес> при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положений части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень случаев, по которым судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО5 по заявлению взыскателя ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № от 20.072021 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности в размере 205 200 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 взыскано и перечислено взыскателю 27 756, 26 рублей.

Материалы данного исполнительного производства не содержат доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1, в ходе судебного заседания стороной ответчиков вышеуказанные доказательства суду также представлены не были.

Однако в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству №-ИП, что составило 14 364 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В административном исковом заявлении истец, ссылаясь на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное постановление отменить.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для констатации факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, а так же незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 ссылается на отсутствие задолженности по исполнительскому сбору в размере указанном на сайте ЕПГУ, в подтверждение предоставляя скриншоты с указанного сайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к судебному приставу ОСП по КАО ГУФССП по <адрес> ФИО5 с заявлением об удалении из общедоступного источника компрометирующей информации о наличии задолженности по исполнительскому сбору в размере 387 828 рублей, не соответствующей действительности.

Данное обращение было рассмотрено ведущим приставом-исполнителе ФИО5, по результатам рассмотрения обращения было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому, в рамках рассматриваемого исполнительного производства проведены исчерпывающие мероприятия процессуального характера, в связи с чем, было принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю. Информация о задолженности или ее отсутствии в интернет-источниках формируется автоматически, без участия судебного пристава-исполнителя.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»(ч. 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая изложенное, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в указанной части судом не усматривается, ходатайство ФИО1 было рассмотрено и разрешено в установленный срок, каких-либо нарушений прав и свобод последнего допущено не было.

Согласно положений части 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 приведенного Закона).

Согласно разъяснений данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, применяется к должнику в случае виновного неисполнения им требований исполнительного документа.

Несмотря на отсутствие в материалах исполнительного производства №-ИП доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Исполнительное производство №-ИП окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом как следует из справки и движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП исполнительский сбор с должника взыскан не был.

При указанных обстоятельствах вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в данном случае отсутствует, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ