Решение по делу № 2-1459/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2023 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации города Тулы о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки в реконструированном состоянии и встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3, администрации города Тулы о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступило исковое заявление, в котором истица ФИО3 просила признать жилой дом по адресу: <адрес>, рп.Плеханово, <адрес>, жилым домом блокированной застройки, сохранить его в реконструированном состоянии, выделить в натуре блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 151,5 кв.м, состоящий из помещений на поэтажном плане: №1 площадью 12,5 кв.м, №2 площадью 24,3 кв.м, №3 13,4 кв.м, №4 - 10,2 кв.м, №5 площадью 17,4 кв.м, №6 площадью 3,6 кв.м, №7 площадью 11,2 кв.м, №8 площадью 17,8 кв.м, №9 площадью 41,1 кв.м, прекратив право общей долевой собственности в жилом доме.

Свои требования основывала на том, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1602 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2022 г. Также ей принадлежит 16/37 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2020 г. Другими сособственниками домовладения являются ФИО5 и ФИО6

Между собственниками в течение длительного периода времени сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом. Разногласий о способе и условиях пользования домом не возникло. По сложившемуся порядку пользования ФИО3 занимает изолированную часть жилого дома, состоящую из вышеуказанных помещений. Остальную часть дома занимают ответчики. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них не достигнуто. Занимаемые сторонами жилые помещения в жилом доме фактически являются обособленными блоками жилого дома блокированной застройки с отдельным выходом на придомовую территорию, расположены на земельных участках, принадлежащих сторонам.

В 2021 году ФИО3 за счет собственных средств произвела реконструкцию своей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После произведенной реконструкции площадь всего жилого дома стала составлять 242,2 кв.м, а блок жилого дома блокированной застройки за № стал иметь общую площадь 151,5 кв.м. Как усматривается из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом. ФИО3 обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако получила отказ в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство (реконструкцию).

Обратившись со встречным иском, ФИО5, ФИО6 сослались на те же обстоятельства и просили выделить им в натуре изолированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 93,4 кв.м, состоящий из помещений: Литеры А, А1,а, а3: коридор - 11,9 кв.м; жилая - 24,5 кв.м; жилая - 16,9 кв.м; жилая - 3,8 кв.м; жилая - 3,8 кв.м; жилая - 13,6 кв.м; ванная - 3,5, кв.м.; веранда-6,9 кв.м, веранда - 8,5 кв.м, по ? доле каждой. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Определением суда от 28 августа 2023 года ФИО5 и ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда от 28 августа 2023 года принят отказ от встречного иска ФИО5 и ФИО6 в части судебных расходов.

Истица (ответчица по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования ФИО3, встречные исковые требования поддержала.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, основанные на необходимости представления истцом доказательств соблюдения норм и требований законодательства при реконструкции спорного объекта недвижимости.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 – 16/37 долей и ФИО5, ФИО6 по 63/222 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1602 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 согласно выписке из ЕГРН (л.д.13).

Согласно иску и экспликации к поэтажном плану ФИО3 занимает жилые помещения, общей площадью 151,5 кв.м, на поэтажном плане: №1 площадью 12,5 кв.м, №2 площадью 24,3 кв.м, №3 13,4 кв.м, №4 - 10,2 кв.м, №5 площадью 17,4 кв.м, №6. площадью 3,6 кв.м, №7 площадью 11,2 кв.м, №8 площадью 17,8 кв.м, №9 площадью 41,1 кв.м. Поэтажный план свидетельствует о наличии одного входа.

Изолированный блок жилого дома, занимаемый ФИО5, ФИО6, общей площадью 93,4 кв.м, состоит из помещений: Литеры А, А1,а, а3: коридор - 11,9 кв.м; жилая - 24,5 кв.м; жилая - 16,9 кв.м; жилая - 3,8 кв.м; жилая - 3,8 кв.м; жилая - 13,6 кв.м; ванная - 3,5, кв.м.; веранда-6,9 кв.м, веранда - 8,5 кв.м, по адресу: <адрес>. При этом поэтажный план также свидетельствует о наличии одного входа.

Земельный участок, на которых расположены занимаемые сторонами жилые помещения в спорном доме, находится у них в собственности согласно выписке из ЕГРН, поставлен на кадастровый учет в границах. Споры о границах земельных участков, на которых расположены жилые помещения сторон, отсутствуют.

Согласно ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, жилая комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.

Учитывая, что <адрес> в <адрес> представляет собой единое индивидуально-определенное здание, состоящее из блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющих общую стену без проемов между блоками, расположенных на отдельных земельных участках и имеющих выходы на свою территорию, что является отличительным признаком блока в жилом доме от квартиры, суд приходит к выводу, что жилой дом является домом блокированной застройки.

При этом суд учитывает, что спорный блок, на который истец ФИО3 просит признать право собственности, реконструирован.

В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с отказом администрации г.Тулы в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д.28).

При разрешении требований об оставлении жилого дома блокированной застройки в переустроенном состоянии суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч.4 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из технического заключения эксперта №ТЗ ООО «Центр Кадастра и Оценки» следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков. Нарушений СНиП при реконструкции и перепланировке жилых помещений дома не установлено, конструктивные решения, принятые при реконструкции объекта и возведении пристроек отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Жилой дом блокированной застройки и составляющие его блоки пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. В заключении также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что реконструированный блок жилого дома блокированной застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается заключением эксперта. Строительство осуществлялось на счет собственных средств владельца

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе выписками из ЕГРН, техническим планом и паспортом на спорный жилой дом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить ФИО3 в счет ее доли в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 151,5 кв.м, состоящий из помещений на поэтажном плане: №1 площадью 12,5 кв.м, №2 площадью 24,3 кв.м, №3 13,4 кв.м, №4 - 10,2 кв.м, №5 площадью 17,4 кв.м, №6. площадью 3,6 кв.м, №7 площадью 11,2 кв.м, №8 площадью 17,8 кв.м, №9 площадью 41,1 кв.м, по адресу: <адрес>, признав на него право собственности.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Выделить ФИО5 и ФИО6 в счет их долей в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 93,4 кв.м, который состоит из помещений: Литеры А, А1,а, а3: коридор - 11,9 кв.м; жилая - 24,5 кв.м; жилая - 16,9 кв.м; жилая - 3,8 кв.м; жилая - 3,8 кв.м; жилая - 13,6 кв.м; ванная - 3,5, кв.м.; веранда-6,9 кв.м, веранда - 8,5 кв.м, по адресу: <адрес>, признав на него право общей долевой собственности по ? доле за каждой.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий