<данные изъяты>
Дело №а-1133/2022
УИД: 29RS0021-01-2022-001473-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 08 декабря 2022 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
при секретаре Цуд Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> и к межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области, о признании незаконным заключения о признании <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу, распоряжения главы МО «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании провести обследование многоквартирного дома,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Самодедское» о признании незаконным и отмене заключения о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и признании жилого дома пригодным для проживания. Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В 2022 году ФИО1 стало известно о том, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу незаконным и подлежащим отмене.
Администрация МО «Самодедское» ликвидирована на основании решения Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании постановления главы Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области.
В ходе судебного разбирательства, определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области, произведена замена ненадлежащего административного ответчика – межведомственной комиссии администрации МО «Самодедское», надлежащим – межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – министерство ТЭК и ЖКХ АО).
В ходе рассмотрения ФИО1 и её представитель ФИО5 административные исковые требования уточнили, просят признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, признать незаконным распоряжение главы МО «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части пункта № – о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, обязать административных ответчиков провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В письменном отзыве министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Указывает, что экспертное заключение, на основании которого принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, составлено ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова» которое не является проектно-изыскательской организацией, проводящей обследование домов на предмет признания их авариными и подлежащими сносу, заключение специализированной организации проводящей обследование многоквартирного дома отсутствует.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представителя заинтересованного лица министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО5 требования поддерживают. Просят восстановить срок на обращение в суд с административным иском.
Административный истец ФИО1 пояснила, что в многоквартирном доме проводился капитальный ремонт в 1995-1997 гг., о чем ей стало известно от соседки, в этом время она сама проживала в другом доме. После приобретения квартиры произвела ремонт дома, в том числе замену нижних венцов, подводились бетонные столбы. На выкуп жилого помещения органом по предложенной администрацией стоимости не согласна. О том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу ей стало известно зимой 2020 года, когда она хотела зарегистрировать в квартире сожителя ФИО7
Представитель административного истца ФИО5 пояснил, что к работе межведомственной комиссии не привлекался предыдущий собственник жилого помещения, визуальное обследование не проводилось. ФИО1 не стала бы приобретать квартиру при наличии информации о признании дома аварийным. Дом был признан аварийным по формальным признакам. Полагает, что аварийным должен быть признан <адрес> признан аварийным ошибочно, о чем ему стало известно от бывшего главы МО «Самодедское» ФИО8
Представитель административного ответчика администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Пояснила, что жилой дом включен в региональную адресную программу переселения. Две квартиры в жилом доме являются муниципальными. С жильцами квартир № и № заключены соглашения о предоставлении жилых помещений в п. Обозерский в строящемся доме. Ранее ФИО1 было направлено предложение о выкупе квартиры по рыночной стоимости в размере 637 000 рублей. Поскольку ФИО1 приобрела квартиру после признания дома аварийным, поэтому вправе получить компенсацию в размере стоимости по договору-купли-продажи. Полагает, что ФИО1 пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с административным иском.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 3 и 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского поселения.
В соответствии с п. 6 ст. 2, ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение № 47), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
Согласно п. 52 Положения № 47 решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно п. 7 Положения № уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, состоит из трех квартир.
Как следует из копии технического паспорта, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого дома составляет 69 %.
Административный истец ФИО1 является собственником квартиры № в указанном доме, приобрела жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Квартиры №, № в указанном доме в настоящее время являются муниципальной собственностью Плесецкого муниципального округа Архангельской области.
Нанимателем квартиры № является ФИО2, нанимателем и членом семьи нанимателя квартиры № являются ФИО4 и ФИО3
Распоряжением главы администрации МО «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения межведомственной комиссии МО «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее – программа переселения), в рамках которой предусмотрена реализация мероприятий по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными в связи с физическим износом.
В соответствии с подп. 1 и 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, адресная программа переселения содержит перечень многоквартирных домов, которые признаны до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Указанный перечень сформирован на основании сведений об общей площади жилых помещений аварийных многоквартирных домов, представляемых органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона № 185-ФЗ в министерство ТЭК и ЖКХ АО.
Жилой <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», планируемая дата окончания переселения – ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 2, № п/п 1277).
Мероприятия по расселению указанного дома предусмотрены в рамках реализации региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Наниматели жилых помещений № и № в указанном доме ФИО2, ФИО4 и члены её семьи, в 2020 году дали письменное согласие на предоставление равнозначных по площади жилых помещений на территории п. Обозерский в рамках реализации региональной адресной программы переселения граждан.
Как следует из представленных материалов, оспариваемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и подлежащим сносу, вынесено межведомственной комиссией МО «Самодедское» с учетом экспертного заключения ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова».
Согласно акту обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, фундамент дома столбчатый с большим количеством гнили, имеются дефекты, отопление печное, печи имеют трещины и деформацию на фундаментах. Чистые полы деформированы. Черные полы в результате гнили местами просели. Потолочные балки имеют прогибы. Под окнами из-за нарушения теплоизоляции и течи конденсата с окон имеется гниль бревен. Во всех квартирах имеются многочисленные трещины по стенам. Теплоизоляция здания нарушена. Двери и рамы требуют замены. Конструкция крыши имеет гниль, прогиб по коньку, расхождение и деформацию стропил. Кровля шиферная, требует замены. инженерные сооружения отсутствуют. В связи с физическим износом здания в процессе эксплуатации произошло ухудшение состояния здания в целом, что привело к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости стропильных конструкций, что не позволяет обеспечить безопасность и здоровье граждан.
Согласно п. 42 Положения № 47 (в редакции на дату вынесения оспариваемого заключения) межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения.
Перечень процедур, проводимых для оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, определен п. 44 Положения № 47.
В силу п. 47 Положения, по результатам работы межведомственной комиссией может быть принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с абзацем седьмым п. 44 Положения № 47 решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно абзацу третьему пункту 44 Положения (в редакции, действующей на момент признания дома аварийным) процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.
В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пунктом 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как указывает заинтересованное лицо министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области, экспертное заключение, с учетом которого принято оспариваемое решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, составлено ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», которое не является проектно-изыскательской организацией, проводящей обследование домов на предмет признания их аварийными и подлежащими сносу, что является нарушением требований абз. 7 п. 44 Положения №.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией администрации МО «Самодедское» решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято в соответствии с требованиями пунктов 44 и 47 Положения № 47, с учетом экспертного заключения «Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова», а также по результатам визуального обследования дома, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подписанного членами межведомственной комиссии.
Как указано выше, в акте обследования жилого дома межведомственной комиссией приведено описание значительного физического износа строительных конструкций здания, что также подтвердила сама административный истец ФИО1, из объяснений которой следует, что после приобретения квартиры, она с сожителем ФИО7 производили ремонт строительных конструкций здания, в том числе замену деревянных опор фундамента на бетонные, замену нижних венцов стен.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оснований полагать, что при вынесении межведомственной комиссией администрации МО «Самодедское» оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, были допущены нарушения нормативных правовых актов, влекущие недействительность результатов работы межведомственной комиссии, у суда не имеется.
На дату вынесения оспариваемых заключения и распоряжения ФИО1 не являлась собственником жилого помещения в <адрес>, доказательств того, что предыдущий собственник жилого помещения не был уведомлен о работе межведомственной комиссии, суду не представлено.
На дату принятия оспариваемых решений, обязанность органов местного самоуправления направлять в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не предусматривалась Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
При приобретении <адрес>, ФИО1 была вправе обратиться в администрацию МО «Самодедское» в целях получения информации о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Доводы ФИО1 о намерении выкупа у органа местного самоуправления квартир № и №, о материальных затратах, понесенных на ремонт жилого помещения, а также о несогласии с выкупной стоимостью жилого помещения, не имеют правого значения для разрешения настоящего административного спора.
С учетом изложенного, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по данному делу не установлено, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Кроме того, представителем администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области заявлено о пропуске ФИО1 срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с административным иском.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о признании дома аварийным ей стало известно зимой 2020 года, при намерении зарегистрировать совместно проживающего с ней ФИО7 в жилом помещении.
Поскольку сведения о точной дате такого обращения ФИО1 не установлены, срок предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд в сентябре 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ).
Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.
ФИО1 и её представитель просят восстановить срок на обращение в суд, однако каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представили, доказательств уважительности причин пропуска административным истцом срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, материалы дела не содержат.
Пропуск срока для обращения в суд административным истцом является значительным, каких-либо уважительных причин для его восстановления не приведено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, в том числе по основаниям пропуска срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и к межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области, о признании незаконным заключения о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу, признании незаконным распоряжения главы муниципального образования «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части пункта № – о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.