РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца ФИО1 (по ВКС);

представителя административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>;

административного ответчика бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3183/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, Заместителю главного бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО6, бухгалтеру ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО4 об обжаловании действии (бездействий) должностного лица Администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия главного бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств за вещевое довольствие. В обоснование иска истцом указано, что он является инвалидом № группы с 2018 года бессрочно. Бухгалтерией ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> в июле 2021 года с него была удержана денежная сумма в размере 5 500 рублей за коммунальные и бытовые услуги, питание, вещевое довольствие. До июля 2021 года за вещевое довольствие денежную сумму не снимали. Никаких объяснений от бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО6 о причинах удержания денежных средств за вещевое довольствие с июля 2021 года не поступило, товарные чеки о стоимости вещей также не предоставляются.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При рассмотрении административного дела к участию в деле привлечена бухгалтер ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО4

Административный истец ФИО1 принимавший участие в судебном заседании путем использования видеоконференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что незаконные действия административного ответчика выражаются в незаконном удержании денежных средств за вещевое довольствие в июле 2021 года в размере 796,80 рублей, выявленные в ходе проверки.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик бухгалтер ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с административным иском не соглашалась, просила отказать. Поясняла, что ежеквартально проверяет карточки осужденных. При проверке правильности удержания из денежных средств ФИО1, было установлено, что ошибочно удержаны денежные средства за вещевое довольствие, о чем было доложено главному бухгалтеру. Денежные средства возвращены административному ответчику.

Административный ответчик заместитель главного бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, письменными возражениями, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден Красноармейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № ч.4, ст. 69 ч.5 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, стоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства, является инвалидом № группы.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 поступают денежные средства состоящие из пенсии, федеральной социальной доплаты и ежемесячной денежной выплаты.

Частью 1 ст. 107 УИК РФ предусмотрено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно ч. 5 ст. 99 УИК РФ осужденным, освобожденным от работы по болезни, осужденным беременным женщинам и осужденным кормящим матерям на период освобождения от работы питание предоставляется бесплатно. Осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно.

Обращаясь с административным иском, осужденный ФИО1 указал, что не согласен с удержаниями за июль 2021 года за питание, вещевое имущество, средства индивидуальной гигиены, коммунально-бытовые услуги, поскольку ранее удержания не производились.

При поступлении на лицевой счет пенсии, федеральной социальной доплаты и ежемесячной денежной выплаты за июль 2021 года, были произведены удержания в пределах фактических затрат, произведенных в текущем месяца (питание 2 127,27 рублей, вещевое имущество 2 340,80 рублей, средства индивидуальной гигиены 60,37 рублей, коммунально-бытовые услуги 928,68 рублей, всего на сумму 5 457,12 рублей).

Согласно раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу постельных принадлежностей, раздаточной ведомости № на выдачу вещевого имущества осужденный ФИО1 получил вещевое довольствие, о чем имеется его собственноручная подпись, что последним не оспаривается.

Доказательств того, что ФИО1 не было выдано указанное имущество материалы дела не содержат.

Как следует из письма главного бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н, в сентябре 2021 года при проверке лицевых счетов на вещевое имущество бухгалтер ФИО4 выявила свою ошибку, а именно с осужденного ФИО1 излишне была удержана сумма за вещевое имущество в размере 796,80 рублей.

Сумма излишне удержанных денежных средств в размере 796,80 рублей возмещена осужденному ФИО1 в сентябре 2021 года, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается административным ответчиком.

Довод административного истца о том, что незаконные действия должностного лица заместителя главного бухгалтера ФИО6, бухгалтера ФИО4 были выявлены в ходе проведенной прокурорской проверки, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Как следует из письма УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения проверочных мероприятий в пределах компетенции отдела собственной безопасности УФСИН России по <адрес> нарушений действующего законодательства РФ со стороны сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> не выявлено. Анализом бухгалтерской документации ФКУ ИК-29 установлено, что неправомерных списаний и удержаний денежных средств, с лицевого счета ФИО1 в период отбывания наказания не производилось.

Из ответа Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что доводы осужденного ФИО1 о невыплате пенсии, перечислении денежных средств в неполном объеме объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействий) должностного лица заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО6, бухгалтера ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО4 административным истцом не предоставлены, материалы дела не содержат.

ФИО1 не является лицом, освобожденным от возмещения расходов по его содержанию, в судебном заседании факт получения питания, вещевого имущества, средств индивидуальной гигиены, использования коммунально-бытовых услуг не отрицал, ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> обоснованно производятся удержания с поступающих денежных средств.

Бухгалтерией ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> удержания с лицевого счета осужденного ФИО1 для возмещения расходов по его содержанию производились в соответствии с действующим законодательством.

С осужденного ФИО1 была излишне удержана сумма за вещевое имущество в размере 796,80 рублей.

Излишнее удержание денежных средств за вещевое довольствие был самостоятельно выявлен административным ответчиком бухгалтером ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО4 при проведении проверки, которая проводилась указанным лицом в целях самоконтроля правильности удержания с осужденных.

Денежные средства возвращены осужденному ФИО1 в сентябре 2021 года, что не оспаривалось.

Об излишнем удержании денежных средств осужденному ФИО1 стало известно после возврата денежной суммы.

Доказательства обращения осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по факту незаконного удержания за вещевое имущество в размере 796,80 рублей материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: