Решение по делу № 2А-5793/2023 от 09.10.2023

Дело №а-5793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 09.10.2023г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

с при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к административному ответчику ФИО3, о взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС по РСО-Алания (далее УФНС, Инспекция, Истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее Налогоплательщик, Ответчик) и в обоснование заявленных требований Истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений и земельных участков, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 47 «а», «б», «в» и состоит на учёте как налогоплательщик имущества, подлежащего налогообложению. В связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2019-2020гг. в размере 146 706 рублей и исчисленная по состоянию на 15.12.2021г. пеня в размере 476 рублей 80 копеек;

по земельному налогу с физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020г. в размере 1 457 рублей и исчисленная по состоянию на 15.12.2021г. пеня в размере 4 рубля 74 копейки, а всего 148 644 рубля 54 копейки.

Пунктами 1 и 2 ст.57 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно п.п. 3 и 4 ст.75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ требований об уплате налога, которые им не были исполнены в установленный срок, после чего было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Однако 27.04.2023г. мировым судьёй Судебного участка № Советского судебного района <адрес> принято определение об отмене судебного приказа, по настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании надлежащей доверенности, просила удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объёме, просила взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в размере 148 644,54 рубля и пояснила, что в материалах дела имеются квитанции об оплате налогов, которые датированы 07.12.2019г.. Однако согласно Налогового кодекса РФ, имуществнный налог за 2019г. подлежит исчислению в следующем календарном году, т.е. в 2020г. и, соответственно, ФИО1 не мог в 2019г. исполнить свое обязательство по оплате налога за 2019г. Кроме того, указанные в квитанциях суммы не совпадают с размерами задолженностей, указанными в Требованиях об уплате.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и представил суду письменные заявления, в которых указал, что судом необоснованно принято к производству исковое заявление с истечением срока исковой давности, что является основанием к выполнению судом решения об отказе в иске. Прилагает 2 чека-ордера № и № от 07.12.2019г. об уплате налоговой задолженности за имущественный комплекс, что свидетельствует о факте отсутствия задолженности за 2019г. и истечении срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности было подано Инспекцией 31 октября 2022г. в нарушение ч.2 ст.286 КАС РФ, в связи с чем, он подал возражение относительно исполнения судебного приказа. После этого 27.04.2023г. судебный приказ №а-45772/22 от 31.10.2022г. был отменён и не имеет юридической силы, т.к. заявление о его выдаче было подано в нарушение ч.2 ст.286 КАС РФ по истечении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей. УФНС пытается ввести всех участников судебного разбирательства в заблуждение по вопросу истечения срока исковой давности и поэтому суд принял к производству исковое заявление с истечением срока исковой давности, которая составляет 3 года. Просит отказать в удовлетворении иска УФНС по РСО-Алания.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает ведущим специалистом канцелярии Советского судебного района <адрес>, но одна она занимается регистрацией заявлений девяти судебных участков. Заявление поступает очень много, не успевает регистрировать все заявления в установленные сроки и по этой причине получилось так, что заявления были поданы одной датой, а зарегистрированы намного позже.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела №а-4572/2022 усматривается, что поступившее в Аппарат мировых судей судебного участка № <адрес> от УФНС по РСО-Алания заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности зарегистрировано ...г.

В то же время, из представленного представителем истца сопроводительного письма от 23.05.2022г. № следует, что УФНС по РСО-Алания обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности в судебный участок № Советского судебного района <адрес> ...г.

Как указано выше, свидетель ФИО5 пояснила, что по причине поступления большого объёма заявлений не успевает регистрировать их своевременно.

Из материалов ныне рассматриваемого административного дела усматривается, что в направленном ФИО1 требовании № об уплате налогов указан срок его исполнения до ...г.

Таким образом, установлено, что УФНС обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок в течение 6 месяцев со дня истечения установленного в требовании об уплате налогов срока.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов административного ответчика о пропуске административным истцом срока как для подачи заявления о выдаче судебного приказа на взыскание налоговой задолженности, так и для подачи рассматриваемого искового заявления.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик является собственником недвижимого имущества, состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится общая задолженность в размере 148 644,54 рубля по земельному налогу и налогу на имущество. Поскольку задолженность уплачена не была, то в соответствии со ст.48 НК РФ, налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных п.6 ст.45 НК РФ. Инспекция обратилась к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 27.04.2023г. судебный приказ от 31.10.2022г. был отменён, после чего Истец в лице УФНС 26.07.2023г. обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, ответчик по настоящее время не погасил задолженность по вышеуказанным видам налогов и за неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени.

Налоговые органы, как следует из п/п. 9 п.1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленные настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3 и 4 ст.75 НК РФ.

Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после их уплаты в полном объёме, что предусмотрено п.5 ст.75 НК РФ. Представленные истцом расчёты пеней по налоговой задолженности ответчика проверены и признаны правильными.

Как указано выше, налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением в установленный законом срок с учётом положений ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ.

Сведения об имуществе ответчика ФИО1, подлежащем налогообложению, указаны в налоговых уведомлениях и требованиях об их уплате, которые истцом были направлены ответчику еще как до обращения к Мировому судье, так и в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, предъявленные к ответчику исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина в соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, где указано, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика.

Исходя из положения ст.333.19 НК РФ и учитывая размер взыскиваемой с ответчика задолженности по налоговым платежам, в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 172 рубля 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.95, ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ИНН <***>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 362048, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания налоговую задолженность: по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2019-2020гг. в размере 146 706 рублей и исчисленная по состоянию на 15.12.2021г. пеня в размере 476 рублей 80 копеек;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.