Решение по делу № 2А-1438/2025 от 07.05.2025

Дело № 2а- 1438/2025

50RS0019-01-2025-001513-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 07 мая 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" не законным, об обязании устранения нарушение прав путем обязания заключить договор купли-продажи,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" не законным, об обязании устранения нарушение прав путем обязания заключить договор купли-продажи.

Определением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" не законным, об обязании устранения нарушение прав путем обязания заключить договор купли-продажи по правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка /номер/ от /дата/ площадью 8000 кв.м., с кадастровым номером /номер/, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под промышленными объектами», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/.

На указанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание - ангар площадью 403 кв.м., с кадастровым номером /номер/, вид разрешенного использования: «производство мелкоштучных элементов из цементно-песчаных материалов», расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный объект выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и находится в пределах границ предоставленного земельного участка с кадастровым номером /номер/

Истец обратилась в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ей на праве собственности.

Решением администрации городского округа /адрес/ от /дата/ ФИО1 отказано в предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под промышленными объектами», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, указано, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, площадь здания, расположенного в границах земельного участка, составляет менее 10 % от площади испрашиваемого земельного участка и является несоразмерной.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать решение администрации городского округа /адрес/ от /дата/ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под промышленными объектами», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, незаконным, обязав администрацию городского округа Клин Московской области предоставить в ее собственность земельный участок в собственность за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи.

Представители административного истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей административного истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

В силу подпункта 2 пункта 3 Постановления /адрес/ от /дата/ /номер/ Министерство имущественных отношений /адрес/ является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти /адрес/, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов /адрес/ по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа /адрес/, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от /дата/ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и администрацией городского округа /адрес/ заключен договор аренды земельного участка /номер/ от /дата/ площадью 8000 кв.м., с кадастровым номером /номер/, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под промышленными объектами», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/

На указанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание - ангар площадью 403 кв.м., с кадастровым номером /номер/, вид разрешенного использования: «производство мелкоштучных элементов из цементно-песчаных материалов», расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением администрации городского округа /адрес/ от /дата/ ФИО1 отказано в предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под промышленными объектами», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/ указано, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, площадь здания, расположенного в границах земельного участка, составляет менее 10 % от площади испрашиваемого земельного участка и является несоразмерной.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой нежилое одноэтажное здание - ангар площадью 403 кв.м., с кадастровым номером /номер/, вид разрешенного использования: «производство мелкоштучных элементов из цементно-песчаных материалов», расположенное по адресу /адрес/, принадлежит административному истцу на праве собственности (л.д. 10).

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В силу пункта 2.2. Административного регламента, лицами, имеющими право на получение Государственной услуги, являются физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо их уполномоченные представители, обратившиеся в Администрацию с запросом о предоставлении Государственной услуги (далее - Заявители) и являющиеся собственниками здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении.

Согласно пункту 6.2.5 Административного регламента при наличии оснований, указанных в пункте 13 настоящего Административного регламента, результатом предоставления Государственной услуги является решение об отказе в предоставлении Государственной услуги, которое оформляется на официальном бланке Администрации в виде письма.

Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

К числу оснований для отказа отнесены п. 13.2.4, п. 13.2.16, п. 13.2.45 Административного регламента.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Указанные в оспариваемом решении основания не подтверждены материалами дела. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном за ФИО1 в установленном порядке праве на нежилое здание, расположенном на спорном земельном участке.

В судебном порядке право собственности ФИО1 на нежилое здание отсутствующим не признано.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

Вместе с тем, указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Требования о занятии объектом недвижимости более 10% от площади испрашиваемого земельного участка отсутствует в земельном законодательстве, а в частности в исчерпывающем перечне оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и ссылка на данное "нарушение" является также необоснованной.

Исходя из положений подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1, статей 39.2, 39.3, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Оспариваемое решение администрации городского округа /адрес/ от /дата/ № /номер/ не содержит обоснования невозможности предоставления земельного участка административному истцу со ссылкой на нормы закона.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение администрации городского округа /адрес/ от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что названные в решении администрации городского округа Клин об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №/номер/ от /дата/ обстоятельства не являются препятствием для реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка, поскольку не содержат ограничений для перехода права собственности к частному лицу.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность предоставить земельный участок площадью 8 000 кв.м. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/ в собственность за плату без проведения торгов ФИО1 путем заключения договора купли-продажи.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска в нестоящем деле нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса интересов, наличие представленных доказательств, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа /адрес/ от /дата/ № /номер/ "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Обязать администрацию городского округа /адрес/ предоставить земельный участок площадью 8 000 кв.м. с кадастровым номером /номер/ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/ в собственность за плату без проведения торгов ФИО1 путем заключения договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Судья Т.М. Воронова